臺灣士林地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第258號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官鄭潔如被 告 林群芳上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第26
971 號），被告在準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文林群芳對於緊急醫療救護人員以強暴之方法，妨害其執行救護業務，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應自本判決確定之日起三個月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告林群芳在本院準備程序中之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、查本件之被害人陳柚然、林哲弘2 人雖非醫療法第10條所稱領有醫師或其他醫事專門執業證書之醫事人員，然其等於案發時均係消防隊員，依消防法第1 條規定對被告現場執行緊急救護勤務，故應認其2 人為醫療法第106 條第3 項所稱之緊急醫療救護人員，至渠等亦係刑法第135 條第1 項所稱之公務員，事屬當然，應無需多贅。核被告所為，係犯刑法第
135 條第1 項之妨害公務罪，及醫療法第106 條第3 項之妨害緊急醫療救護人員執行救護業務罪；公訴意旨就前述被告違反醫療法部分，誤引為同條項之妨害醫事人員執行醫療業務罪，依上說明，尚有違誤，惟因起訴法條相同，僅須更正說明，即為已足。前開違反醫療法、妨害公務兩罪，旨在保護醫療救護業務或國家公務之正常推行，故被告雖係毆打陳柚然2 人，妨害渠等執行前述醫療救護業務，仍僅分別成立
1 個妨害公務罪及1 個妨害緊急醫療救護人員執行救護業務罪。被告以1 行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之妨害緊急醫療救護人員執行救護業務罪處斷。
三、爰審酌被告未能尊重執行緊急醫療救護業務之消防人員，僅因酒後失控，率爾暴力相向，本不宜輕縱，姑念其此前並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，此次應係酒後鬧事（偵查卷第12頁反面），並非完全不知尊重公權力者可比，事後坦承犯行，並與陳柚然2 人達成和解，分別賠償陳柚然新臺幣（下同）12000 元、林哲弘5000元，陳柚然2 人並均具狀撤回其等告訴，有本院調解筆錄及陳柚然2 人提出之收據、撤回告訴狀各1 份在卷可考，另斟酌被告之年齡智識、社會經驗、家庭經濟與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、被告先前未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，已見前述，此次失慮觸法，經此偵審教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院因認上開宣告刑以暫不執行為當，然考量本件究係暴力犯罪，不宜全然無罰，爰予緩刑2 年，並諭知緩刑條件如主文所示；被告如於本案緩刑期間內違反上開緩刑條件，且情節重大，足認原緩刑宣告難收其預期效果，並有執行刑罰之必要時，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，仍得撤銷其緩刑，附此敘明。
五、公訴意旨另以：被告本次毆打陳柚然成傷，所為並涉犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪嫌，雖非無見，惟該罪依刑法第287 條前段規定，係告訴乃論，而陳柚然如前所述，已經具狀撤回告訴，故此部分事實即非本院所應審酌，復因被告此部分犯行與前開已經論罪科刑之犯罪事實間，有想像競合犯裁判上一罪之關係，爰不另為不受理之諭知；前述不受理情形應無爭議，並無再為合議審判之必要，為利訴訟經濟，仍以簡易判決處刑為宜，附此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會刑事類提案第28號討論問題結論參照）。
六、適用法條：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，醫療法第106 條第
3 項，刑法第11條前段、第135 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
七、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜中 華 民 國 112 年 5 月 2 日論罪法條：
刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
醫療法第106條第3項對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。