臺灣士林地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第208號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 柏○○上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（ 111年度偵字第24258 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文柏○○犯違反保護令罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告柏○○於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告柏○○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2 款之違反保護令罪。爰審酌被告明知法院業已核發保護令，竟仍違反而對告訴人龔○○為騷擾行為，顯然無視法律禁令，漠視公權力之執行，所為實不足取，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，家庭暴力防治法第61條第2 款，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 3 月 25 日
刑事第十一庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 吳佩蓁中 華 民 國 112 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑之法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第24258號被 告 柏○○ 男 00歲（民國00年0月00日生）
地址詳卷國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柏○○與龔○○係夫妻，具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係，緣龔○○向臺灣士林地方法院家事法庭聲請通常保護令，經該院於民國111年2月24日以111年度家護字第54號核發民事通常保護令，令柏○○不得對龔○○實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，不得直接或間接對於龔○○為騷擾之聯絡行為。柏○○明知上開保護令之內容，竟基於違反保護令之犯意，於111年10月28日凌晨0時20分許，至龔○○所經營、位於新北市○○區○○路0段000巷0號之滷味店，將飲料潑灑於攤車上，並對龔○○陳稱：不讓妳好過、不讓妳在汐止待下去等語，以此方式騷擾龔○○而違反上開保護令，嗣警方據報到場處理，始悉上情。
二、案經龔○○告訴暨新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實：編號 證據方法 待證事實 1 被告柏○○之供詞。 被告於上揭時地有潑灑飲料之事實。 2 證人即告訴人龔○○、證人林稚洋之證詞。 被告違反上揭民事通常保護令之事實。 3 臺灣士林地方法院家事法庭111年度家護字第54號核發民事通常保護令、新北市政府警察局汐止分局執行紀錄表、本署111年度偵字第15148號被告偵訊筆錄。 被告違反上揭民事通常保護令之事實。 4 現場監視錄影檔案光碟及翻拍照片。 被告違反上揭民事通常保護令之事實。
二、核被告柏○○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款違反保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
檢察官 許 梨 雯本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
書記官 孫 婉 娟所犯法條：
家庭暴力防治法第61條第2款違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。