臺灣士林地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第302號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 李健群上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第2097
5 號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：112 年度審訴字第120 號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文李健群犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告李健群於本院民國112 年3 月24日準備程序時所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。
㈡爰審酌被告與告訴人吳東龍原係朋友，未思理性處理與告訴
人間之債務糾紛，以如起訴書所載之手段傷害告訴人，致告訴人受有如起訴書所載之傷勢，其法治觀念顯有不足、情緒控制能力非佳，實屬不該，衡以其犯後坦承犯行，非無悔意，然迄未與告訴人達成和解並獲得其原諒之犯後態度，暨考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、手段、情節、造成之危害，及其自陳高中肄業之教育智識程度、目前從事汽車材料業、月收入不固定、已婚、尚需扶養母親及2 名子女之家庭生活經濟狀況（見本院112 年度審訴字第120 號卷112 年3 月24日準備程序筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。
五、本案經檢察官李美金提起公訴，由檢察官周禹境到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
刑事第十庭 法 官 陳秀慧以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宏中 華 民 國 112 年 7 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277 條傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第20975號被 告 李健群 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號居新北市○○區○○○路000號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李健群與吳東龍原係朋友，李健群因認吳東龍與其有債權債務關係未還，而於民國111 年9 月2 日1 時許，在臺北市大同區延平北路3 段與伊寧街口，見吳東龍與友人王威峻在該處，即萊爾富便利商店旁邊的巷子口吃宵夜，隨即上前搭吳東龍的肩膀，吳東龍的友人王威峻見狀隨即將李健群推倒在地，李健群起來後，詎基於傷害之犯意，徒手毆打吳東龍的左臉頰，致吳東龍受有受有左眼眶瘀腫、下嘴唇、左側口腔黏膜擦挫傷、疑似左側顏面骨骨折併皮下氣腫等傷害，並將吳東龍之眼鏡打掉在地。
二、案經吳東龍訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李健群之自白 上揭犯罪事實。 2 證人即告訴人吳東龍之指證 上揭犯罪事實。 3 臺北市立聯合醫院（中興院區）驗傷診斷證明書 告訴人吳東龍遭被告李健群徒手毆打，受有左眼眶瘀腫、下嘴唇、左側口腔黏膜擦挫傷。疑似左側顏面骨骨折併皮下氣腫等傷害。 4 監視器影像截圖2 張 證明被告確實於上揭時間、地點，與告訴人及告訴人之友人在現場之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。
三、至告訴及報告意旨另認被告涉犯刑法第346 條第1 項恐嚇取財罪嫌；告訴意旨另認被告涉犯刑法第302 條第1 項以非法剝奪人行動自由、刑法第304 條第1 項脅迫使人行無義務之事、刑法第305 條之恐嚇危害安全等罪嫌，均無證據證明被告涉犯上開犯行，且依告訴人吳東龍於警詢時及偵查中證稱：現場只有我與朋友王威峻在場，（問：你是否知悉李健群為何攻擊你？）他認為我還有欠他錢，但法院已經於110年8 月10日判定本票無效。現場因為李健群表示我朋友有推他，我很害怕李健群對我朋友不利，所以現場我就答應李健群的要求付錢給他；我為了讓王先生安全離開，不得不依李健群的要求，進去萊爾富領了新臺幣（下同）8 萬9,000 元給李健群，李健群還錄音要求我2 週內給他30萬元，所以錄音內容有我同意給李健群30萬元。後來在111 年9 月27日15時許，在我家門口有給李健群30萬元，沒有他簽收的收據，但我有錄音錄影，李健群並答應我以後不會再來找我麻煩等語，足證本件僅有告訴人指訴被告恐嚇取財等罪嫌，並無其他證據足資證明被告有何上開犯行，實難僅憑告訴人交付上開款項予被告，即逕科被告恐嚇取財等罪責。然此部分如成立犯罪，因與前開已起訴部分，有想像競合之裁判上1罪關係，已為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。另告訴人於偵查中提出被告剝奪其友人王威峻行動自由之告發，另行簽分偵辦，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 111 年 12 月 17 日
檢 察 官 李 美 金本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
書 記 官 賴 惠 美附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277 條傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。