臺灣士林地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第957號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳銘瑜上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15413號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳銘瑜犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄第5行關於「104、105年間」之記載，更正為「民國103、105年間」。
⒉起訴書犯罪事實欄第7至8行關於「竟意圖為自己不法之所有
」之記載，補充更正為「竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意」。
㈡證據部分補充：
⒈被告陳銘瑜於警詢、本院準備程序中之自白。
⒉證人林瑞圖於警詢時之證述。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告於起訴書犯罪事實欄所載時、地，2次向被害人陳雪華
詐騙金錢之行為，係基於同一之犯意，侵害同一被害人之法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依照一般社會健全觀念，尚難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應認屬接續犯，而僅論以一詐欺取財罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於擔任議員助理期間，
貪圖不法利益，竟利用服務選民及接待民眾陳情之機會，以如起訴書所載之詐欺手段，詐騙被害人陳雪華之金錢，造成被害人受有財產上非輕之損害，實屬不該，應予非難；惟念及被告犯後始終坦承犯行，復於偵查中已將所詐騙之款項全數返還予被害人，此經被害人陳明在卷（見偵字第15413號卷第43頁），堪認其犯後態度良好，已有負責悔過之誠，暨考量被告無前科，素行尚佳（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受損害程度，及被告自陳大學畢業之教育智識程度、家境小康之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告向被害人陳雪華詐得之現金共計新臺幣50萬元，固為被告之犯罪所得，且未扣案，然被告已於偵查中將所詐騙之款項全數返還予被害人，業如前述，故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官蔡東利提起公訴，由檢察官林嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
刑事第十庭法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 113 年 1 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第15413號被 告 陳銘瑜 男 43歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0○0
號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳銘瑜於民國88年起至111年5月間，擔任前臺北市議員林瑞圖服務處址設臺北市○○區○○路000號之助理(下稱林瑞圖服務處)，負責選民服務及接待陳情等業務，因陳銘瑜協助處理民眾陳雪華所有坐落於臺北市○○區○○路0段000巷0弄00○0號建物之違建案而互相熟識，104、105年間，陳雪華再度接到違建拆除通知，遂前往林瑞圖服務處尋求協助，當時負責陳情接待之陳銘瑜見此機會，竟意圖為自己不法之所有，向陳雪華佯稱：我可以新臺幣(下同)30萬元作為代價打點建管處官員，並協助緩拆等云云，致陳雪華信以為真，因而陷於錯誤，而在淡水信義線捷運芝山站外交付30萬元現金予陳銘瑜，陳銘瑜並將該30萬元用於個人生活所需花費使用；其後陳銘瑜再次利用陳雪華尋求其協助申請違建門牌之機會，再度向陳雪華佯稱：我可以20萬元作為代價打點建管處官員，即可順利取得違建門牌等云云，致陳雪華信以為真，因而陷於錯誤，而在林瑞圖服務處外交付20萬元現金予陳銘瑜，陳銘瑜並將該20萬元用於個人生活所需花費使用。嗣於111年5月陳雪華收到違建排拆通知單，始知受騙。案經陳雪華向前臺北市議員林瑞圖陳情，林瑞圖知悉後報警處理，始悉上情。
二、案經法務部調查局臺北市調查處移送、臺北市政府警察局北投分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳銘瑜於偵查中坦承不諱，核與被害人陳雪華指述情節相符，並有臺北市建築管理工程處違建查報案件明細表1份在卷可參，被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
檢 察 官 蔡東利本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書 記 官 孫美恩附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。