臺灣士林地方法院刑事裁定112年度聲字第1515號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 何駿麟具 保 人 龔東林（原名龔新發）上列具保人因受刑人即被告詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金（112年度執聲沒字第75號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告何駿麟（下稱受刑人）因犯詐欺案件，經檢察官指定保證金新臺幣（下同）5萬元，由具保人龔東林（原名龔新發）（下稱具保人）出具現金保證後，將受刑人釋放停止羈押，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金及利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保時，準用之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項，及第121條第1項後段分別定有明文。又按沒入具保人繳納之保證金，應以被告「逃匿中」為其要件，如被告曾經逃匿，但於法院沒入保證金裁定「生效」前，業已緝獲或自行到案，固不得再以被告逃匿為由，沒入保證金，惟如於法院沒入保證金裁定「生效」後，被告始經緝獲或自行到案，則該沒入保證金裁定之效力仍不受影響（最高法院106年度台抗字第626號裁定意旨參照）；具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金(最高法院100年度台非字第124號判決意旨參照)。
三、經查，受刑人因詐欺案件，經檢察官指定保證金5萬元，由具保人於民國111年6月23日出具現金保證後，已將受刑人釋放，嗣該案經本院以112年度金訴字第40號判決應執行有期徒刑1年6月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及國庫存款收款書各1份附卷可稽。又受刑人於上開判決確定後，經聲請人依其居所傳喚到案執行，惟無正當理由未到案執行，復經拘提無著等情，有臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）執行傳票之送達證書、囑託臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）代為拘提函、彰化地檢署檢察官拘票、拘提報告書、戶役政資訊網站查詢-國民身分證影像資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。另聲請人並依具保人住居所通知其帶同受刑人遵期到案接受執行，並告以逾期即依法沒入保證金等旨，然具保人未依通知履行等節，亦有士林地檢署通知、送達證書及戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料附卷可考。再受刑人因未到案執行，經聲請人於112年11月23日依法發布通緝等情，固均堪認定，惟受刑人於翌
（24）日業經緝獲到案入監執行，有臺灣高等法院被告在監在押全國紀錄表附卷可查，則依上開說明，本件聲請因與其必須仍在「逃匿中」之要件不合，即應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
刑事第五庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李宜均中 華 民 國 112 年 12 月 6 日