臺灣士林地方法院刑事裁定112年度聲字第226號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官受 刑 人 黃煜翔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第156號），本院裁定如下：
主 文黃煜翔所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃煜翔因犯性侵害犯罪防治法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日。刑法第50條第1項前段、第51條第6款，分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。次按數罪併罰之案件，縱其中部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑，至於數罪併罰之數刑罰中有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定應執行刑，僅係確定後，由檢察官換發執行指揮書，就其先前已執行之有期徒刑部分，如何扣除之問題（最高法院109年度台抗字第203號裁定意旨可參）。
三、經查，受刑人黃煜翔因犯詐欺、性侵害犯罪防治法等案件，經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，並已分別確定在案，此有臺灣臺北地方法院110年度易字第406號判決、本院111年度湖簡字第188號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，然揆諸前揭說明，仍得與附表編號2之罪所處之刑，合併定其應執行刑。是檢察官聲請就上開數罪合併定其應執行刑，本院審核認聲請為正當。本院審酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、附表各罪彼此間之關連性及所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等一切情狀，定其應執行刑如主文所示，並就所定執行刑諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
刑事第三庭 法 官 陳孟皇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 張嫚凌中 華 民 國 112 年 3 月 24 日附表：
編 號 1 2 罪 名 詐欺 性侵害犯罪防治法 宣 告 刑 拘役40日 拘役30日 犯罪日期 110年1月28日 111年1月24日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第12675號 臺灣士林地方檢察署111年度偵字第4498號 最後事實審 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣士林地方法院 案 號 110年度易字第406號 111年度湖簡字第188號 判決日 期 111年8月30日 111年9月23日 確定判決 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣士林地方法院 案 號 110年度易字第406號 111年度湖簡字第188號 判決確定日 期 111年10月12日 111年11月8日 是 否 得易科罰金 是 是 備 註 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第6278號（已執畢） 臺灣士林地方檢察 署112年度執字第190號（尚未執行）