臺灣士林地方法院刑事裁定112年度聲字第440號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官受 刑 人 陳韋鈞上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（112年度執字第330號、112年度執聲字第342號），本院裁定如下：
主 文陳韋鈞因犯如附表所示各罪判處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳韋鈞因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第50條、第51條第5款，分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋可考。
三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣臺北地方法院、本院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（其中附表編號1所示之罪原經為緩刑之宣告，嗣經臺灣臺北地方法院以111年度撤緩字第15號裁定撤銷緩刑宣告，於民國111年3月14日確定在案），且該案犯罪事實最後判決之法院為本院，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參。再其中受刑人所犯如附表編號2、3所示為得易科罰金之罪，與附表編號1所示為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有臺灣士林地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條受刑人是否聲請定應執行刑調查表影本在卷可稽，參照同條第2項之規定，自仍應准予併合處罰。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。爰審酌本件內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪之類型、態樣、侵害法益、情節及行為次數，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並給予受刑人陳述意見之機會後，裁定定其應執行刑如主文所示。另上開數罪併罰中之依刑法規定得易科罰金之罪，因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，揆諸上開說明，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
刑事第六庭 法 官 李欣潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 卓采薇中 華 民 國 112 年 4 月 21 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 妨害婚姻家庭 毒品危害防制條例 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑1年6月 有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣1000元折算一日 有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣1000元折算一日 犯 罪 日 期 108年12月間起至109年8月25日（聲請書誤載，應予更正） 110年4月21日 110年3月14日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺北地檢109年度偵字第8501號 士林地檢110年度偵字第8799號 士林地檢110年度偵字第8774號 最 後 事實審 法 院 臺北地院 士林地院 士林地院 案 號 110年度審簡字第732號 110年度湖簡字第316號 111年度審簡字第703號 判決日期 110年5月13日 110年11月30日 111年9月26日 確 定 判 決 法 院 臺北地院 士林地院 士林地院 案 號 110年度審簡字第732號 110年度湖簡字第316號 111年度審簡字第703號 判決確定日期 110年6月28日 111年1月7日 111年11月1日 是否為得易科罰金之案件 否 是 是 備註 1、原經宣告緩刑5年確定，經臺北地院111年度撤緩字第15號裁定撤銷緩刑之宣告，於111年3月14日確定 2、臺北地檢111年度執緝字第759號 士林地檢111年度執字第1542號 士林地檢112年度執字第330號