臺灣士林地方法院刑事裁定112年度聲字第488號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官受 刑 人 林子軼上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第354號），本院裁定如下：
主 文林子軼所犯如附表所示之罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月拾伍日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林子軼因違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。再數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。另數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，是於數罪併罰案件，已執行完畢之罪仍得與未執行完畢之罪定應執行刑。
三、經查，受刑人因犯妨害風化罪、洗錢罪等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並均已分別確定在案，有如附表所示判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參（見本院卷第15頁至第19頁、第21頁至第35頁）。又附表編號2所示之罪不得易科罰金，附表編號1所示之罪則得易科罰金，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條規定定之。茲受刑人已具狀請求聲請人就如附表所示各罪，聲請合併定應執行刑，此有臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀在卷足稽（見本院卷第7頁）。又附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，然依前述說明，仍得與附表編號2所示之罪所處之刑，合併定其應執行刑。是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應准許。
四、爰依前揭法條規定，本於罪責相當之要求，綜合審酌受刑人所犯如附表所示之2罪，為犯罪類型有異之妨害風化罪、洗錢罪，犯罪時間則分別為109年10月6日、109年11月間，兼衡其所犯上開2罪之犯罪情節、行為態樣、對受刑人施以矯正之必要性等情，及本院前傳真定應執行刑意見調查表予受刑人，受刑人予調查表上表示對定刑無意見（見本院卷第49頁）等一切情狀，就其所犯如附表所示各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑。又本件受刑人所犯附表編號1之罪雖經法院判處得易科罰金之刑，但因與附表編號2不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知。至受刑人所犯如附表編號2所示罪刑之併科罰金刑部分，因未諭知多數罰金刑，是無定應執行刑之必要，而應併執行之，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
刑事第五庭 法 官 李昭然以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 江定宜中 華 民 國 112 年 5 月 2 日附表：
編 號 1 2 罪 名 妨害風化罪 洗錢罪 宣 告 刑 有期徒刑1月 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5萬元 犯 罪 日 期 109年10月6日 109年11月間 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣士林地方檢察暑110年度偵字第2584號 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第10778號、第15184號、第15456號、第15683號、第17863號、111年度偵字第12495號、111年度偵緝字第975號、第976號 最 後 事實審 法 院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 案 號 110年度簡字第227號 111年度金簡上字第34號 判決日期 111年1月3日 112年1月13日 確 定 判 決 法 院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 案 號 110年度簡字第227號 111年度金簡上字第34號 判 決 確定日期 111年2月11日 112年1月13日 是否為得易科罰金之案件 是 否 備 註 臺灣士林地方檢察署111年度執字第956號 臺灣士林地方檢察署112年度執字第1206號