臺灣士林地方法院刑事裁定112年度聲字第789號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 張正煒具 保 人 張國忠上開聲請人因被告詐欺等案件聲請發還具保人之保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：具保人張國忠於本院109年聲羈第305號案，繳納保證金新臺幣（下同）2萬（刑保工字第133號），本案業經發監執行，保證金應予發還等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項、第2項、第3項分別定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人。倘若具保人所繳納之保證金已業經法院裁定沒入而確定，則被告或具保人不得再行聲請返還保證金，此觀同法第119條第3項規定之反面解釋即明。
三、經查，受刑人即被告（下稱被告）張正煒因詐欺等案件，前經本院於109年11月11日指定保證金2萬元，由具保人張國忠納現金後，將被告釋放，嗣因被告於審判中業經傳拘無著，且亦經另案發布通緝，而由本院以110年度審金訴字第452號裁定將其所繳納之保證金及實收利息沒入，又上開裁定於110年12月13日確定後，已經本院予以沒入等情，有前開裁定及繳納收據影本在卷可佐（見本院112聲789卷第35頁至第40頁），則具保人所繳納上開保證金，既已因被告逃匿而經法院裁定沒入確定，揆諸前揭說明，自無從再予發還。從而，聲請人聲請發還上開保證金，於法尚有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
刑事第三庭 法 官 劉正祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張佩旻中 華 民 國 112 年 12 月 25 日