臺灣士林地方法院刑事裁定113年度國審強處字第4號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 黃柏庭指定辯護人 簡銘昱律師（法律扶助基金會）上列被告因殺害直系血親尊親屬等案件，本院裁定如下：
主 文黃柏庭自民國一百一十三年八月二十七日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項分別定有明文。
二、經查，被告係黃慶章之子，前經本院家事法庭於民國112 年
6 月17日，以112 年度家護字第290 號民事通常保護令命被告不得對黃慶章實施家庭暴力，有效期間2 年，並於同年6
月30日由警方以電話通知被告在案，詎被告明知上情，仍涉嫌於113 年1 月29日凌晨2 時許，在2 人位於新北市○○區○○街0 段00巷0 號3 樓之住處內，以家中門簾纏繞黃慶章頸部，致黃慶章因頸部受到壓迫，窒息死亡，而違反前開保護令，案經檢察官偵查後，向本院提起公訴，本院在訊問被告後，因認被告涉犯刑法第272 條、第271 條第1 項之殺直系血親尊親屬罪，家庭暴力防治法第61條第1 款之違反保護令罪等罪嫌，犯嫌重大，所犯殺直系血親尊親屬罪部分，為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，考量被告在犯案前先關閉自家監視器，行兇後並即離去現場，迄被警員尋獲為止，另參酌趨吉避凶，不甘受罰乃基本人性，且被告先前曾有肇事逃逸之素行，故應認有其逃亡之虞，依全案情節，應有羈押必要，且不宜以具保等其他手段代之，而裁定被告自113 年5 月27 日起羈押3 月在案等情，業經被告自承屬實，並經檢察官到場相驗無誤，復有前開民事保護令、命案現場勘查報告、現場照片、本院押票與回執等相關事證存卷可查，足堪信實。
三、茲因前開羈押期間即將屆滿，本院在訊問被告後，認前開羈押原因與必要均仍存在，以本案情節，也不宜以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段代替羈押，至辯護人雖為被告辯稱：被告始終坦承犯罪，本案現今的訴訟進程，檢辯雙方也已確認爭點僅止於被告是否自首，犯罪事證相對明確，參以被告在羈押前均待在家中，應無逃亡之虞，請准予具保停止羈押等語，然本案畢竟屬於法定刑為「死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑」之重罪，並得再加重其刑2 分之1 （刑法第271 條、第272 條規定參照），衡諸常情，以前開刑度之重，即便被告之前均賦閒在家，也難期被告能甘心受審，而難以排除其孤注一擲，棄家逃亡以躲避日後長期服刑之可能，更佐以被告有前述事前疑似滅證、事後疑似逃亡等畏罪之舉，先前並有一次肇事逃逸之前科，益見其確有逃亡之高度可能，有羈押必要，且非具保所能代替，是故，爰裁定被告自113 年8 月27日起延長羈押2 月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
刑事第十庭審判長法 官 陳彥宏
法 官 陳秀慧法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁判後10 日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 113 年 8 月 22 日