臺灣士林地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第321號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 郭力瑋選任辯護人 陳秀卿律師
林世芬律師上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵緝字第1575號），本院內湖簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（112年度湖簡字第426號），移由本院改依通常程序審理，因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯妨害兵役治罪條例第三條第七款之妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：
⒈聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第6至7行關於「107年3月19
日北市○區○○○00000000000號」之記載，更正為「107年3月19日北市○區○○○0000000000號公告」。
⒉聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第9至10行關於「寄送役男
徵兵檢查通知書」之記載，更正為「寄送108年5月21日北市兵檢字第1083006552號役男徵兵檢查通知書」。⒊聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第11至12行關於「108年7月
2日北市○區○○○○0000000000號」之記載，更正為「108年7月2日北市○區○○○○0000000000號公告」。
㈡證據部分：
⒈聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄第5至6行關於「108
年7月2日北市○區○○○0000000000號107年役男徵兵檢查通知書及送達證書」之記載，更正為「108年7月2日北市○區○○○0000000000號公告及公示送達證書」。
⒉補充「被告甲○○之刑事陳述意見狀、刑事答辯狀」、「本院公務電話紀錄」為證據。
二、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之妨害役男
徵兵處理罪。又妨害兵役治罪條例第3條第7款之罪，係於役齡男子核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理之際即已成立，而役齡男子嗣後於徵兵檢查無故不到，實為其核准出境後屆期未歸，經催告仍未返國致未能接受徵兵處理行為之必然結果，而屬其犯罪狀態之繼續，自不應另論以妨害兵役治罪條例第3條第3款之罪，併予敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知役齡男子皆有依法
服兵役之義務，為在國外求學，竟於經核准出境後，長期滯留國外不歸，破壞兵役制度之公平性，損及潛在之國防動員兵力，實非可取；惟念及被告犯後已知坦承犯行，態度尚可，復參以其無前科、素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，暨考量其犯罪之動機、手段、情節，及其自陳國外研究所畢業之教育智識程度、已婚並育有未成年子女、目前定居美國工作之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢至被告及其辯護人請求宣告緩刑乙節，本院審酌被告前未曾
因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，固有前引被告前案紀錄表可佐，惟按緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，其主要目的在達成受有罪判決之人，在社會中重新社會化之人格重建功能，此所以緩刑宣告必須附帶宣告緩刑期間之意義所在。再者，緩刑制度首重再犯罪的預防，唯有對受判決人本身有充分瞭解，例如依其過去生涯，可知犯罪行為人所曾接受的教育，從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的，從犯罪後態度推知行為人對其行為的看法，從生活狀況與環境推測其將來的發展等，才能判斷其在緩刑期間，與之後的生活中是否會再犯罪。亦即藉由前述各種因素對犯罪行為人為整體評價，作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑，以及進一步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極協助措施，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件。綜上，是否宣告緩刑、緩刑期間長短及所附加之負擔或條件，均屬法院裁量之範圍（最高法院101年度台上字第5586號判決意旨參照）。查被告明知已逾法律規定役男出境就學最高年齡限制，應即返國服役，且受徵兵處理及檢查之通知、催告後，始終未主動返國承擔服兵役之國民義務，衡以被告個人過往之際遇及家庭生活經濟狀況，顯無不能返國服役之正當情事，綜合考量充實國家兵力動員能量、維持徵兵制度運行順暢及兵役有效管理之公共利益，杜絕役男「即使出境，祇要完成支付一定金額等緩刑條件，即可免除憲法上服兵役義務、脫免妨害兵役刑事責任」之錯誤認知，本院認被告雖係初犯，然本案仍不宜給予緩刑宣告之寬典，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條1項前段、第3項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 113 年 6 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：妨害兵役治罪條例第3條役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。
【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第1575號被 告 甲○○ 男 39歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路00號4樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係民國73年次，於民國00年0月00日出境，至國外至今已滿35歲，已逾兵役法施行法第48條第2項第2款及役男出境處理辦法第5條第1項第2款所定出境就學最高年齡33歲限齡，應即返國服役，竟意圖避免徵兵處理，經臺北市北投區公所（下稱北投區公所）於107年1月18日以北市○區○○○00000000000號函催告其返國補行徵兵處理程序，並以107年3月19日北市○區○○○00000000000號公示送達，另以郵務分別送達甲○○父母之戶籍地，並於107年1月22日由其母親高淑美簽收，而公示送達經催告屆滿6個月後，寄送役男徵兵檢查通知書安排甲○○應於108年7月22日至臺北市立聯合醫院和平婦幼院區接受徵兵檢查，徵兵檢查通知並以108年7月2日北市○區○○○○0000000000號公示送達張貼在北投區公所公布欄，並於108年7月9日郵務送達至甲○○父親郭一民戶籍地，由郭一民簽收，然甲○○屆期仍未到場接受徵兵檢查。
二、案經臺北市政府告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中坦承不諱，且有兵籍表、移民署入出境資料清單、士林區公所107年1月18日北市○區○○○00000000000號函及送達證書、107年3月19日北市○區○○○0000000000號公告、公示送達證書、108年7月2日北市○區○○○0000000000號107年役男徵兵檢查通知書及送達證書、108年5月21日北市兵檢字第1083006552號役男徵兵檢查通知書、公示送達證書及郵務送達證書、徵兵檢查醫院名冊各1份在卷可稽，是被告自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款妨害役男徵兵處理罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
檢 察 官 乙○○本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書 記 官 徐佩瑜附錄本案所犯法條全文妨害兵役治罪條例第3條第7款役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。