臺灣士林地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第439號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 黃詩亭上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第2206號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃詩亭犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」；證據部分補充「被告黃詩亭於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑及沒收：㈠核被告黃詩亭所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡按自第一審繫屬日起已逾8 年未能判決確定之案件，除依法
應諭知無罪判決者外，法院依職權或被告之聲請，審酌下列事項，認侵害被告受迅速審判之權利，且情節重大，有予適當救濟之必要者，應減輕其刑：一、訴訟程序之延滯，是否係因被告之事由。二、案件在法律及事實上之複雜程度與訴訟程序延滯之衡平關係。三、其他與迅速審判有關之事項。刑事妥速審判法第7 條定有明文。本條係刑法量刑規定之補充規定，旨在就久懸未決案件，從量刑補償機制予被告一定之救濟，以保障被告受妥速審判之權利。法院於審酌該條各款規定事項後，認被告之速審權確已受侵害，且情節重大，有予適當救濟之必要時，應減輕其刑，但並非案件逾8 年未能判刑確定，即當然減輕其刑。又所謂「訴訟程序之延滯，是否係因被告之事由」，係指如訴訟程序因被告逃亡而遭通緝、因病而停止審判、另案長期在國外羈押或服刑、意圖阻撓訴訟程序之順利進行，一再無理由之聲請迴避等，屬被告個人事由所造成案件之延滯而言。經查，本案係於103 年 2月26日繫屬本院，有臺灣士林地方法院檢察署（現改制為臺灣地方地方檢察署）103 年2 月26日士檢朝地102 毒偵2206字第001760號函及其上本院收文戳章在卷可憑，是迄至本院宣判為止，案件繫屬已逾8 年而尚未判決確定，本院即應依職權審酌有無上開規定之適用。次查，被告於103 年5 月12日即遭本院發布通緝，迄至113 年4 月15日始經緝獲歸案等情，有本院103 年5 月12日士院刑地緝字第214 號通緝書、
113 年4 月15日士院刑地銷字第205 號撤銷通緝書在卷可參，其逃亡期間近10年，已占本院繫屬迄今絕大多數之時間，足見本案訴訟程序之延滯，實係可歸責於被告之事由所致，自難認被告適用上開規定減刑之餘地，附此敘明。
㈢爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用
毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告施用毒品所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，
且查無積極證據足認被告仍繼續持有，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰中 華 民 國 113 年 5 月 7 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度毒偵字第2206號被 告 黃詩亭 女 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市汐止區福德一路177巷12弄7號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃詩亭前因施用第二級毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年7月31日釋放出所，並經本署檢察官以101年度毒偵字第283號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，復於102年10月11日至12日間某時許，在其新北市○○區○○○路000巷00弄0號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣因其為應受尿液採驗人口，經警於102年10月14日通知其到場採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬───────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼───────────┼───────────┤│ 一 │被告黃詩亭之自白 │被告坦承於上揭時、地施││ │ │用第二級毒品甲基安非他││ │ │命之事實。 │├──┼───────────┼───────────┤│ 二 │詮昕科技股份有限公司10│被告所採集尿液檢體送驗││ │2年8月13日濫用藥物尿液│結果呈安非他命、甲基安││ │檢驗報告（原樣編號：D9│非他命陽性反應，證明被││ │0000000000號）及應受尿│告確有於上揭時、地施用││ │液採驗人尿液檢體採集送│第二級毒品甲基安非他命││ │驗紀錄表（檢體編號：D9│之事實。 ││ │0000000000號）各1紙 │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 三 │被告刑案資料查註紀錄表│被告前因施用毒品案件，││ │、全國施用毒品案件紀錄│經觀察、勒戒執行完畢釋││ │表、矯正簡表各乙份。 │放後5年內，再犯本件施 ││ │ │用毒品罪之事實。 │└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告黃詩亭所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 103 年 2 月 5 日
檢察官 吳 廣 莉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 103 年 2 月 12 日
書記官 洪 邵 歆所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。