臺灣士林地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第946號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 張柏愷
（現在宜蘭金六結○○00000○○○○○之單位服役中）上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第72號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○共同犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告甲○○於113年8月14日本院準備程序中之自白」，論罪科刑「兒童及少年福利法第70條第1項前段」更正為「兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段」、「被告以1行為，觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重論處。」更正為「被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式解決糾紛，以強制力妨害被害人行動自由，復持無殺傷力之空氣槍朝被害人射擊恐嚇之，應值非難，兼衡其無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後坦承犯行，素行及態度均稱良好，暨其自陳教育程度為國中畢業，未婚，現服役義務役中、月收入約新臺幣6千7百元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 陳憶姵附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度少連偵字第72號被 告 甲○○ 男 20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號居基隆市○○區○○街00巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○駕車搭載高○倫（少年年籍詳卷）於民國113年3月14日1時許，在新北市○○區○○街00號全家便利商店外，因車輛遭不詳醉漢碰撞，丙○○見狀竊笑導致甲○○、高○倫2人心生不滿，竟基於強制、恐嚇犯意聯絡，由高○倫進入前址便利商店拉扯丙○○，妨害丙○○行動自由，甲○○見丙○○掙脫後，竟持瓦斯手槍（無殺傷力）入內，朝丙○○射擊，以加害身體之事恐嚇丙○○，使丙○○心生畏懼致生危害於安全。經警獲報循線查獲上情。
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告甲○○之自白。
（二）同案少年證人高○倫於警詢證述。
（三）被害人丙○○警詢供述。
（四）現場監視錄影畫面與翻拍照片。
（五）扣案空氣槍1枝與鑑定報告。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制、第305條恐嚇等罪嫌。被告與少年高○倫2人就前揭犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯，應就各共犯之所為負全部責任。再被告為成年人與未滿18歲之人共同實施犯罪，請依兒童及少年福利法第70條第1項前段規定加重其刑。被告以1行為，觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 113 年 5 月 26 日
檢 察 官 莊 富 棋本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
書 記 官 謝 雨 仙參考法條：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。