臺灣士林地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第901號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 AW000-B112174（真實姓名年籍詳卷）上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1579號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文AW000-B112174犯誣告罪，處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告AW000-B112174提出之刑事陳報狀」，論罪科刑部分補充記載「被告誣告告訴人姜伯平犯妨害性隱私及不實性影像案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度偵字第28050號為不起訴處分確定在案，而被告於偵查中及起訴後具狀自白本案誣告犯行，而其所誣告案件業經檢察官為不起訴處分，爰依刑法第172條規定減輕其刑。」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告誣告犯行使偵查機關發動偵查，浪費司法資源及影響司法公正，應予非難，其有偽造有價證券前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，於素行方面無為有利考量餘地，兼衡其犯後坦承犯行，未能與告訴人達成和解，併考量告訴人所受損害程度，暨其自陳教育程度為大學畢業，未婚，月收入新臺幣2萬8千元等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官林弘捷提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 113 年 8 月 12 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第169條意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1579號被 告 AW000-B112174（真實姓名年籍詳卷）上列被告因誣告案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、AW000-B112174(真實姓名，下稱A女)之成年女子明知姜伯平
並未偷拍其性影像，竟意圖使他人受刑事或懲戒處分，基於誣告之犯意，於民國112年10月2日17時20分許前往臺北市政府警察局松山分局（下稱松山分局）三民派出所向警謊報稱姜伯平於112年7月12日18時許，在臺北市○○區○○路000號4樓，先拿一包名為「相思湯」飲品予其飲用後，趁其飲用完昏睡之際，未經其同意，逕自拍攝其上半身未穿衣服之裸照（下稱半身裸照），復於同年月16日姜伯平將前揭半身裸照透過通訊軟體LINE(下稱LINE)傳送予其，藉以確保其會償還尚積欠姜伯平之前所借款項等情，向承辦員警誣指姜伯平涉犯妨害性隱私及不實性影像等罪嫌(此部分業經本署檢察官以112年度偵字第28050號【下稱前案】不起訴處分確定)，足生影響於犯罪偵查機關刑事訴追之正確性。
二、案經姜伯平告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告A女於偵查中之供述 證明被告以前曾將自拍露臉、全身裸照傳給告訴人姜伯平，伊未提出任何證據，且報案時未提供其手機予警採證之事實。 2 告訴人於警詢及偵訊中之指訴 全部犯罪事實。 3 被告與告訴人間Line對話紀錄 ㈠被告早已知悉告訴人並未要求其分享裸照，係被告主動傳其全身裸照予告訴人之事實。 ㈡被告主動向告訴人提議當性奴、給裸照、生小孩等條件作為償還債務與再借款擔保之事實。 4 本署函詢臺北市警察局松山分局之函覆結果 因被告報案時稱相關資料均已刪除且並未提供手機，故並未將之送數位鑑定還原之事實。 5 前案卷宗（含該案不起訴處分書） 被告誣指告訴人涉嫌妨害性隱私及不實性影像等罪嫌案件，業經本署檢察官予不起訴處分之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
檢 察 官 林弘捷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
書 記 官 蔡宜婕附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第169條第1項（誣告罪）意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。