臺灣士林地方法院刑事簡易判決113年度智簡字第7號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳雅雯上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6074號），因被告於本院準備程序（113年度智易字第18號）時自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文乙○○犯商標法第九十七條前段之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案如附件附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白（本院113年度智易字第18號卷【下稱本院卷】第34頁）」、附件附表部分就編號6「侵害商標權之物及數量」欄更正為「印有仿冒DISNEY商標之商品21件」以外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯商標法第97條前段之意圖販賣而陳列侵害
商標權之商品罪。其意圖販賣而持有、輸入侵害商標權商品之低度行為，應為意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。被告基於意圖販賣而陳列侵害商標權商品之單一犯意，自民國112年5月25日至112年7月25日16時42分為警查獲時止，在臺北市○○區○○路00號抓寶堡選物販賣店，以選物販賣機台陳列附件附表所示之商品，供不特定人投幣操作機器手臂夾取，以此方式接連陳列仿冒商品之行為，係於密切接近之一定時、地內持續多次為之，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而為接續犯，僅論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知商標有辨識商品來
源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始能使商標具有代表一定品質之效果，竟意圖販賣而陳列如附件附表所示之仿冒商品，對商標權人造成損害，並影響我國保護智慧財產權之國際聲譽，所為實屬不該；惟念其犯後已坦承犯行，且與被害人美商迪士尼企業公司達成和解，並已給付賠償金，且願意給被告緩刑之機會等情，有刑事陳報狀1份(見本院卷第27頁)可按；兼衡被告前未曾經法院判處罪刑之前案素行(見本院卷第11頁)、本案之犯罪動機、意圖販賣而陳列侵害商標權商品期間、查獲侵害商標權商品數量、被害人商標權受損害情形，暨被告於本院準備程序中自述之高職畢業之智識程度，已婚，有1名成年及1名未成年子女，均由夫妻共同扶養，目前從事娃娃機業，平均月收入約新臺幣（下同）3萬元之家庭生活及經濟狀況（見本院卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，符合刑法第7
4條第1項第1款所定緩刑宣告要件。本院考量被告本件犯行固有不當，惟其終知坦承犯行，復與被害人達成和解，並依約履行完畢，被害人並同意給予被告緩刑之機會，業如前述，堪認其犯後已知悔悟，信其經此偵、審、科刑教訓後，應能知所警惕而不再犯，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知被告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收部分按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。
查扣案如附表所示商品，均為侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條之規定宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
刑事第七庭 法 官 鄭仰博以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林侑仕中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條（罰則）明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附件臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6074號被 告 乙○○ 年籍詳卷上列被告因違反商標法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知附表所示「商標註冊/審定號」欄所示之各該商標，分別係附表所示各商標權人向經濟部智慧財產局（下稱智財局）申請註冊登記取得商標權，且現均仍在商標專用期間內，並在全球國際知名品牌市場行銷甚廣，為消費大眾所共知之著名商標，未經商標註冊人授權或同意，不得於同一或類似之商品，使用相同或近似之註冊商標，亦不得意圖販賣而陳列前開商標權人之商品，竟仍基於意圖販賣而陳列侵害商標權商品之犯意，於不詳時間，透過大陸地區淘寶購物平臺，以新臺幣（下同）100元之價格購得、輸入附表編號1所示仿冒「DISNEY Stylized」商標玩偶；以150元之價格購得、輸入附表編號2所示仿冒「DISNEY Stylized」、「Mickey
Mouse 3 Circle Device」商標商品；以50元之價格購得、輸入附表5所示仿冒「DISNEY Stylized、TSUM TSUM」商標商品；以250元之價格購得、輸入附表6所示仿冒「DISNEY Stylized」商標商品；於不詳時間，自日本某處，以不詳價格購得、輸入附表編號3、4所示之仿冒「DISNEY Stylized」商標商品，再於民國112年5月25日至112年7月25日16時42分為警查獲止，在臺北市○○區○○路00號抓寶堡選物販賣店，以擺設選物販賣機方式陳列上開商品，供不特定人投幣操作機器手臂夾取。適內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵一隊於112年7月25日16時42分，持臺灣士林地方法院法官核發之搜索票，前往上址搜索，而當場扣得如附表所示之仿冒商標商品，始悉上情。
二、案經內政部警政署刑事警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，核與告發人王乃中律師於警詢時指訴之情節相符，並有112年6月6日、112年12月28日所購得仿冒商品之鑑定意見書、鑑價報告書、本案商標註冊證、證物照片、查扣現場照片、臺灣士林地方法院搜索票、保安警察第二總隊刑事警察大隊偵一隊搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表等在卷可稽，核與被告自白之情節相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條前段之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪。其意圖販賣而持有、輸入侵害商標權商品之低度行為，應為意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。被告基於意圖販賣而陳列侵害商標權商品之單一犯意，自112年5月25日至112年7月25日16時42分為警查獲時止，在上址，以選物販賣機台陳列附表所示之商品，供不特定人投幣操作機器手臂夾取，以此方式接連陳列仿冒商品之行為，係於密切接近之一定時、地內持續多次為之，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故請依接續犯論以一罪。按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。查扣案如附表所示商品，均為侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，均請依商標法第98條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書 記 官 蔡宜婕附錄本案所犯法條全文商標法第97條（罰則）明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表編號 侵害商標權之物及數量 商標權人 商標名稱 商標註冊/審定號 專用期限 備註（搜扣處所） 1 印有仿冒DISNEY商標之玩偶30件 美商迪士尼企業公司（Disney Enterprises,Inc.) DISNEY Stylized 00000000 123年4月15日 在第11機臺 2 印有仿冒DISNEY商標之商品46件 同上 DISNEY Stylized、 Mickey Mouse 3 Circle Device ㈠00000000 ㈡00000000 ㈠123年4月15日 ㈡118年2月15日 在第14機臺 3 印有仿冒DISNEY商標之玩偶3件 同上 DISNEY Stylized 00000000 123年4月15日 在第30機臺 4 印有仿冒DISNEY商標之玩偶5件 同上 DISNEY Stylized 00000000 123年4月15日 在第33機臺 5 印有仿冒DISNEY商標之商品52件 同上 DISNEY Stylized、TSUM TSUM ㈠00000000 ㈡00000000 ㈠123年4月15日 ㈡114年3月15日 在第35機臺 6 印有仿冒DISNEY商標之商品52件 同上 DISNEY Stylized 00000000 123年4月15日 在第45機臺