臺灣士林地方法院刑事裁定113年度聲字第194號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官受 刑 人 潘彥澔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第110號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯如附表所示之罪之宣告刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因性侵害犯罪防治法等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下一列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，有司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。又數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）（最高法院106年度台抗字第668號、108年度台抗字第977號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，且受刑人所犯如附表編號2所示之罪，其犯罪時間均在附表編號1之罪，於民國111年11月24日判決確定之前，本院並屬各該犯罪事實最後判決之法院，有卷附受刑人之前案紀錄表及如附表所示各該刑事裁判可參。又附表所示各罪，雖分別有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，惟業據受刑人請求檢察官就如附表所示各罪聲請合併定刑，有受刑人之聲請狀附卷可稽，是檢察官就附表所示各罪向本院聲請合併定刑，於法有據。審酌受刑人所犯如附表所示之2罪，其罪名不同，各具獨立性，反映出受刑人具有不同犯罪傾向之人格特性，兼衡受刑人現年31歲之日後更生，對於本院函知提出關於定刑之意見而未提出，及為發揮刑罰嚇阻犯罪之功能與收矯治教化之效，暨定刑之恤刑目的與責罰相當原則等一切情狀，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
刑事第二庭 法 官 陳銘壎以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅淳柔中 華 民 國 113 年 3 月 12 日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 修正前性侵害犯罪防治法第21條第2項之加害人屆期仍不履行身心治療及輔導教育罪 宣告刑 有期徒刑3月（併科罰金新臺幣1萬元） 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯罪日期（民國） 110年1月22日 111年6月24日、111年7月8日、111年7月22日 偵查機關及案號 臺灣士林地方檢察署110年度偵緝字第1051號 臺灣士林地方檢察署111年度偵字第18957號 最後 事實審 法院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 案號 111年度金訴字第247號 111年審簡字第241號 判決日期 111年10月13日 112年4月7日 確 定 判 決 法院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 案號 111年度金訴字第247號 111年審簡字第241號 判 決 確 定 日 期 111年11月24日 112年5月15日 備 註 士林地檢署111年度執字第4635號 士林地檢署112年度執字第2654號