臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度簡上附民字第111號原 告 A女 姓名、住所均詳卷被 告 詹○○ 姓名、住所均詳卷上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16906號），並經本院審理在案（114年度簡上字第314號），原告提起刑事附帶民事訴訟，本院於民國115年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一五年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
理 由
一、按跟蹤騷擾防制法第10條第7項規定，行政機關、司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。查本件兩造為配偶，因本院所製作之判決係屬必須公示之文書，為避免原告身分遭揭露，依上開規定，對於兩造之姓名、住居所等足資識別原告身分之資訊，均予以隱匿或適當之遮掩，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國113年3月18日起至同年8月27日止，於如臺灣士林地方檢察署檢察官113年度偵字第16906號起訴書（下稱起訴書）附件所示之時間，在不詳地點，以手機門號「0921XXXXXX（詳卷）」傳送如起訴書附件所示之訊息予原告，並於起訴書附表所示時間，頻繁撥打如起訴書附表所示電話予原告，致原告觀覽起訴書附件所示之訊息及接收來電時心生畏怖，以此方式反覆騷擾原告，侵害原告自由權等人格法益甚鉅。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元。
三、被告則以：我承認我有做如起訴書所示的客觀行為，也就是在起訴書附表的時間撥打如附表所示次數的電話，也有傳如附件所示的訊息給原告，但我認為我的行為不是出於跟蹤騷擾的意思，我不是惡意去做這些動作，我是要溝通未成年子女的問題，原告也知道我打電話給他的目的為何等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段有明文規定。經查，被告因違反跟蹤騷擾防制法之行為，經本院以114年度簡上字第314號駁回被告之上訴確定在案，是本件附帶民事判決即應以上開刑事判決所認定之事實為據。
㈡次按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之
虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。民法第18條定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段及第195條第1項分別定有明文。查被告確有為如起訴書附件、附表所示之行為，係以於密集之時間傳送大量訊息或撥打電話方式騷擾原告，足以使原告心生恐懼、不堪其擾，對原告之日常生活安寧造成嚴重影響，自已侵害原告之自由等人格法益甚鉅，堪認原告精神上確已因被告上開行為而受有相當之痛苦。是以，原告依前揭規定請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。
㈢再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決意旨參照）。本院審酌被告對原告為前揭行為，並審酌被告以持續傳送起訴書附件所示訊息、附表所示電話次數之騷擾行為，對原告之日常生活安寧造成影響之程度，兼衡兩造自承之身分、地位、經濟狀況，以及本案一切情況，認原告請求50萬元之精神慰撫金，尚嫌過高，應予核減至5萬元為適當，是原告逾此數額之請求即屬無據。
㈣再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。本件原告之請求為侵權行為損害賠償，屬給付無確定期限者，而被告就其於115年1月23日收受起訴狀繕本乙節自認在卷（本院卷第31頁），是原告上開經本院准許部分，併請求自民事起訴狀繕本送達之翌日即115年1月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5萬元，及自115年1月24日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。餘此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件附帶民事訴訟所依附之刑事案件已不得上訴於第三審法院，依刑事訴訟法第506條第1項但書規定，對本判決提起上訴應受民事訴訟法第466條之限制。而本案訴訟標的金額未逾150萬元，不得上訴第三審，判決後即告確定，自無宣告假執行之必要，故不另為假執行之諭知。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法，經本院斟酌後，核與判決結果無影響，爰不另逐一論駁，附此敘明。
八、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第502條第2項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 蘇琬能
法 官 鄭勝庭
法 官 許凱翔以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳婉綾中 華 民 國 115 年 2 月 26 日