臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度簡上附民字第80號原 告 陳美侖被 告 林政毅上列被告因詐欺等案件（本院114年度簡上字第246號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院於民國114年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一四年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告假執行之聲請駁回。理 由
一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。查原告經合法傳喚，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，此有本院送達證書可證，爰不待其陳述，由被告一造辯論而為判決。
二、原告主張：如臺灣士林地方檢察署114年度偵字第6734號聲請簡易判決處刑書所載，原告於民國113年8月27日為不詳詐欺集團成員所詐騙，匯入新臺幣（下同）30萬元至被告所申辦之帳號000-00000000000000號郵局帳戶，而受有權利損害。被告提供帳戶給詐騙集團使用的行為，造成原告的損失，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。前項判決，請准供擔保宣告假執行。
三、被告則以：我承認我有過失，我在刑事部分有認罪，我也是因為相信不詳女子才交出我的帳戶等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段有明文規定。經查，被告因詐欺等案件，經本院以114年度簡上字第246號判決被告有罪在案，依據上開說明，本判決自應以上開刑事判決認定事實為據。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，被告就其所為有過失乙節自認在卷（本院卷第15頁），依上開規定，被告與詐欺集團成員既為連帶債務人，原告依上開規定向被告請求給付30萬元，為有理由。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償其所受之損害係以支付金錢為標的，是原告請求被告應負法定遲延責任，即屬有據。又本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於114年10月3日合法送達被告，有送達證書可以為證（本院卷第7頁），是本件原告請求被告給付自同年月4日起算之遲延利息，亦有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元，及自114年10月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件附帶民事訴訟所依附之刑事案件已不得上訴於第三審法院，依刑事訴訟法第506條第1項但書規定，對本判決提起上訴應受民事訴訟法第466條之限制。而本案訴訟標的金額未逾150萬元，不得上訴第三審，判決後即告確定，自無宣告假執行之必要，自應駁回原告假執行之聲請。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法，經本院斟酌後，核與判決結果無影響，爰不另逐一論駁，附此敘明。
八、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
九、據上論結，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第498條前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 蘇琬能
法 官 鄭勝庭
法 官 許凱翔以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳婉綾中 華 民 國 114 年 11 月 5 日