臺灣士林地方法院刑事判決114年度簡上字第20號上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 章紹武選任辯護人 何怡萱律師上列上訴人因被告偽造文書案件，不服本院中華民國113年8月12日113年度審簡字第905號第一審刑事簡易判決（起訴案號：113年度偵字第1156號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本件上訴之審理範圍：刑事訴訟法第348條第1項規定：「上訴得對於判決之一部為之」，同條第3項並規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，上開規定依同法第455條之1第3項規定，於對簡易判決不服之上訴程序亦有準用。查本件檢察官提起上訴，於上訴書及本院均明示僅對於原判決量刑部分提起上訴（見本院卷第9至10、80、162頁)，依前揭規定，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原判決認定犯罪事實及罪名部分，均非本院審理範圍，合先敘明。
二、檢察官上訴意旨略以：被告章紹武盜領章紹毅遺產新臺幣（下同）303萬6,000元，帳戶內僅留2元，其動機可疑且行為可憎，原審判決判處被告有期徒刑2月，易科罰金僅6萬元，顯與其所侵占之303萬6,000元明顯不符比例原則，難認原判決量刑妥適，顯悖於罪刑相當原則等語。
三、駁回上訴之理由：㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。
㈡經查，原審認定被告係犯行使偽造私文書罪，非詐欺取財罪
，審酌被告既知章紹毅已死亡，竟仍冒用章紹毅之名義，將章紹毅於華南商業銀行帳戶內之存款提領，顯然欠缺法治觀念，影響其他繼承人及金融機構對於金融交易管理之正確性，所為實不足取，兼衡其犯後坦認犯行之態度，惟未能與告訴人章紹雄達成和解，並斟酌其為高中畢業之智識程度、從事中藥買賣，目前半退休狀態，已婚，有2名成年子女，與配偶同住之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處有期徒刑2月，併諭知易科罰金之折算標準。原審已具體審酌刑法第57條各款所列關於刑罰量定之相關情狀，兼顧被告有利與不利之科刑資料，既未逾越法定範圍，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑過輕或有所失入之裁量權濫用，核與罪刑相當原則無悖，屬裁量權之適法行使，難謂原審判決之量刑有何不當。是上訴人執前詞指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官林思吟提起公訴，檢察官謝榮林提起上訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
刑事第八庭 審判長法 官 李世華
法 官 李嘉慧法 官 李容萱以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 郭宜潔中 華 民 國 114 年 4 月 15 日