臺灣士林地方法院刑事判決114年度簡上字第350號上 訴 人即 被 告 陳怡元上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服本院於民國114年9月5日所為114年度士簡字第975號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：114年度偵字第12193號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、本案審判範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。查本件檢察官並未提起上訴，僅被告陳怡元提起第二審上訴，並表示僅就量刑部分提起上訴（見本院簡上卷第75頁），是本案之審理範圍僅限於原審量刑部分，至於原判決就科刑以外之其他認定或判斷，既與刑之判斷尚屬可分，且不在被告上訴範圍之列，即非本院所得論究，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告無心觸法，請求從輕量刑等語。
三、駁回上訴之理由：㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號裁判要旨參照）。
㈡被告雖以原審量刑過重為由提起上訴，然原審量處上開刑度
，已審酌被告未經許可，無故持有公告查禁之模擬槍，係公共安全之潛在風險，對社會秩序及國民生活安全已生威脅，所為實屬不該；並斟酌被告非法持有模擬槍之動機、目的、時間、手段，對社會秩序及安寧，潛藏危險，已見其漠視法律規範；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行（參法院前案紀錄表）等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。原審於法定刑內量處前開刑度，該量刑並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適，且量刑時所應考量之情事，迄至本案上訴審言詞辯論終結時，與原審並無二致，揆諸前揭說明，本院對原審量刑之職權行使，自當予以尊重。從而，被告執前詞提起上訴，均無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條條，判決如主文。
本案經檢察官張尹敏提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第九庭審判長法 官 楊秀枝
法 官 謝當颺法 官 陳孟皇以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 姚均坪中 華 民 國 115 年 3 月 19 日