臺灣士林地方法院刑事判決114年度簡上字第328號上 訴 人即 被 告 蔡杰諳上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服本院於民國114年5月19日所為114年度審簡字第562號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：113年度偵字第6378號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、本案審判範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。查本件檢察官並未提起上訴，僅被告蔡杰諳提起第二審上訴，並表示僅就量刑及沒收部分提起上訴（見本院簡上卷第52頁），是本案之審理範圍僅限於原審量刑、沒收部分，至於原判決就科刑、沒收以外之其他認定或判斷，既與刑、沒收之判斷尚屬可分，且不在被告上訴範圍之列，即非本院所得論究，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：我覺得原審判太重了，我有想要和告訴人和解，請撤銷原判決改判較輕之刑等語。
三、關於量刑、沒收部分駁回上訴之理由：㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號裁判要旨參照）。被告雖以原審量刑過重為由提起上訴，然原審量處上開刑度，已審酌被告不思循正當管道獲取財物，訛以成立民間互助會並冒用他人名義冒標，詐得款項達新臺幣（下同）24萬5,000元，所為非是，應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行，事後有與告訴人王奕驊協商還款事宜，並簽發本票及借據賠償，僅尚未完全兌現等情，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、被害人所受損害，並考量被告冒用吳榮錝名義得標後仍有繼續給付會款，僅剩最後3期未繳乙情，暨被告自陳高職畢業之智識程度、未婚、職業為外送員、月入約3萬元之家庭經濟狀況等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準。原審於法定刑內量處前開刑度，該量刑並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適，且量刑時所應考量之情事，迄至本案上訴審言詞辯論終結時，與原審並無二致，揆諸前揭說明，本院對原審量刑之職權行使，自當予以尊重。㈡原審判決就犯罪所得之認定，係審酌被告於112年5月10日得
標後，仍持續繳納會款至同年10月，僅餘3期死會會款合計6萬元尚未繳納，且未據扣案，認被告犯罪所得為6萬元，而被告於告訴人提告後迄今並未再有償還告訴人任何款項之情形，並經被告自承在卷(見本院簡上卷第52頁、第64至65頁)，是原審就犯罪所得之認定，亦無違誤。
㈢從而，被告執前詞提起上訴，均無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條條，判決如主文。
本案經檢察官許梨雯提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第九庭審判長法 官 楊秀枝
法 官 謝當颺法 官 陳孟皇以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 姚均坪中 華 民 國 115 年 2 月 26 日