臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度簡字第253號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 曾戎瑍上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5295號），而被告於審理時自白犯罪（114年度易字第621號），經本院裁定改以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文曾戎瑍犯詐欺得利罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣玖佰壹拾伍元之財產上利益，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除另補充證據被告曾戎瑍於審判中之自白、證人即告訴人謝政發於審理時之證述（易卷第44頁至第47頁、第48頁）外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利
罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益，無法以具體之物估量者而言（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照），是倘所詐取者，係無法以具體之物估量者，即應論以同條第2項之詐欺得利罪。查本案被告所詐得者，係免付車資而取得告訴人提供之勞務，是核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有妨害自由、持有第
三級毒品純質淨重5公克以上、妨害公務、恐嚇取財得利等多項前科，有法院前案紀錄表在卷可參（簡卷第5頁至第16頁），足認其素行不佳，仍不知悔改，正值青壯卻不思以正當途徑獲取所需，竟隱瞞無付款之真意而搭乘告訴人駕駛之計程車，於下車時佯為至附近住家取款，並交付他人之身分證以遂逃避付款之目的，因而詐得相當於車資新臺幣（下同）915元之利益，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，殊值非難。惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可，然未能與告訴人達成調解並賠償損失。兼衡被告本案所詐得利益之價值、犯罪動機、目的、手段及情節。併斟酌被告於審理時自陳之智識程度、入監前之職業及收入、家庭生活及經濟狀況，暨檢察官、被告及告訴人對於科刑範圍之意見等一切情狀（易卷第49頁），量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，本案之犯罪所得，為被告詐得相當於車資915元之利益，已如前述，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告雖供稱事後有請父親匯款給告訴人云云，然為告訴人所否認，被告亦未能提出確實有匯款之證據供本院審酌，足認本案之犯罪所得實尚未發還於被害人，自仍應予宣告沒收及追徵之，惟被告嗣後倘有賠償告訴人之損失，則就告訴人已取償之金額，被告於執行程序中可向執行檢察官主張扣除（最高法院106年度台上字第261號判決意旨參照），而不得再重複沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官王碧霞到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 鄭勝庭以上正本證明與原本無異。
書記官 陳柔彤中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附件：臺灣士林地方檢察署114年度偵字第5295號起訴書。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。