臺灣士林地方法院刑事裁定114年度侵重訴緝字第1號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 楊曜鴻
住○○市○○區○○路0段000巷00弄0 號0樓選任辯護人 江亭慧律師
康皓智律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第17258號），本院裁定如下：
主 文楊曜鴻自民國一一五年三月七日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。又刑事被告經法院訊問，有無羈押之必要，乃事實問題，屬事實審法院得依職權裁量之事項，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定；又聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權。
二、查被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民國114年12月7日訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第6條第2項以欺瞞方法使人施用第二級毒品及刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告前經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，所犯復為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，亦有相當理由認有逃亡之虞，依其所侵害之法益、羈押拘束人身自由之程度，依比例原則權衡後，認無以具保或限制住居代替之空間，故依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款予以羈押在案。
三、茲因羈押期限將屆滿，經本院於115年2月26日賦予當事人、辯護人陳述意見之機會後，審酌被告雖否認部分犯行，然有卷內客觀事證可佐，已足認定被告之犯罪嫌疑確屬重大，又被告前經本院於107年8月22日通緝在案，114年12月10日始緝獲歸案，已有逃亡之事實，被告前復於本院115年度聲字第230號聲請交保書狀中，就其自己選擇不配合開庭乙情陳述不諱，亦有事實足認被告有逃亡之虞，存在羈押之原因。又被告經起訴之罪名為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，良以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶脫免刑責不甘受罰之基本人性，有相當理由足認被告恐有再次逃匿以規避審判、執行程序之虞，具刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定之羈押原因。再考量被告所涉犯罪情節對社會安寧造成威脅之風險甚高，為保全後續審理程序之進行及社會整體安全之維護，認本件羈押原因及必要性依然存在，尚無從以具保等侵害較小之手段代替，爰裁定被告應自115年3月7日起延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項規定，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 蘇琬能
法 官 鄭勝庭法 官 許凱翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳婉綾中 華 民 國 115 年 2 月 26 日