臺灣士林地方法院刑事判決114年度交易字第156號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 郭耀芬上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9707號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定行簡式審判程序，並判決如下：
主 文郭耀芬犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告郭耀芬於本院民國115年3月17日審理中所為自白（見本院114年度交易字第156號卷【下稱交易卷】第196頁）。又按刑事訴訟法第163條第4項固規定告訴人得就證據調查事項向檢察官陳述意見，並請求檢察官向法院聲請調查證據。惟告訴人究非刑事訴訟程序中之當事人，尚無依刑事訴訟法第163條第1項規定逕向法院聲請調查證據之餘地（最高法院112年度台上字第3587號判決參照）。本件告訴代理人固請求勘驗被告所駕車牌號碼000-0000號營業用大客車（下稱本案公車）之行車紀錄器及車內監視器錄影畫面（未表明待證事項，僅泛稱還原事實），惟揆諸前揭說明，其並無逕向本院聲請調查證據之權利，且其主張經公訴檢察官審核要旨後，仍於本院表示無證據聲請調查（見交易卷第195頁），自難認此部分已經合法聲請調查證據。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰審酌被告駕駛營業用大客車上路，本應注意車前狀況，謹
慎調控車速並與前車保持適當距離，竟疏未善盡其注意義務，於目視可及有前車在己行進路徑中將靠邊停車之情形下，猶緊迫跟車，致其嗣僅能以驟煞方式迴避衝撞前車，終致告訴人即乘客范惠芳因其突發剎車之舉，飛撲跌倒而受有非微之傷害（傷及頸椎；然無證據顯示已達重傷程度），且觀諸本案大客車內監視錄影畫面截圖（見臺灣士林地方檢察署【下稱士林地檢署】114年度偵字第9709號卷第43-44頁），告訴人於事發前係持適正站姿並手握扶桿，猶難維持重心穩定，而事發當下除告訴人外，其餘乘客或跌倒或劇烈身體搖晃，足見衝擊力道之強烈，所為實屬不該。惟念及被告於犯後尚知坦承犯行，且本案事故之發生，非盡可歸責於被告（被告經臺北市車輛行車事故鑑定覆議會鑑定僅為肇事次因；見士林地檢署113年度他字第3263號卷【下稱他卷】第193頁）。兼衡本案事故之一切情節（事故係發生於公車停靠站，案發時被告已準備靠邊停車，然其車速仍有約30公里每小時；見他卷第192頁）、被告素行（除本件外，無其他前科）、本件歷經數次調解均因損害額不明而不成立（見交易卷第91、92、191、206頁），及被告於本院自述政治大學畢業、退休、先前從事公車司機、現憑每月勞退金新臺幣2萬6,000元維生，已婚育有1女（已成年）、現與需己扶養之配偶及女兒同住等智識程度與生活狀況（見交易卷第196頁）暨其他一切刑法第57條所示之量刑因子，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。又被告雖請予宣告緩刑，惟審酌其迄未與告訴人達成和解，因認所宣告之刑，並無以暫不執行為適當之情形，無從宣告緩刑，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第五庭 法 官 鐘乃皓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王舒慧中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9707號被 告 郭耀芬 年籍詳卷上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭耀芬係大南客運股份有限公司之司機，於民國113年6月17日10時57分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業用大客車承德幹線公車，沿臺北市士林區仰德路4段第四車道由北往南方向行駛，行至該路段54號劍潭國小公車站牌前欲進站時，本應注意保持兩車安全間隔，並應避免緊急煞車導致車內乘客跌倒受傷，詎仍未與其他車輛保持安全距離，致未有足夠空間漸次煞停而驟然猛踩煞車，致車廂內站立之乘客范惠芳，因瞬間煞車之慣性作用而失去重心，飛撲跌倒並撞擊車門旁欄杆而受有頭部、頸部、右手前臂、左下背及左側臀部鈍挫傷、腦震盪、頸椎挫傷、頸4-6節半脫位等傷害。
二、案經范惠芳告訴本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭耀芬於偵查中之供述 被告固坦承伊有部分過失責任之事實，惟辯稱：我警詢時說大約時速15公里，告訴代理人說我有39公里，我提供給交通裁決所的公車紀錄為27公里，大車沒那麼靈活，為了避免碰撞我也無法輕踩等語。 2 告訴人范惠芳於偵查中之指訴 證明被告涉有如犯罪事實欄之犯罪事實。 3 告訴代理人林志豪於偵查中之指訴 證明被告涉有如犯罪事實欄之犯罪事實。 4 臺北市政府警察局士林分局當事登記聯單、臺北市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故談話紀錄表、臺北市政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表、臺北市車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書等各1份及公車行車紀錄器畫面光碟1片、本署檢察事務官勘驗報告1份 證明被告涉有如犯罪事實欄之犯罪事實。 5 113年6月18日振興醫療財團法人振興醫院診斷證明書、113年6月26日振興醫療財團法人振興醫院診斷證明書各1份 證明告訴人因本件交通事故，受有犯罪事實欄所列傷害之事實。
二、核被告郭耀芬所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
檢 察 官 楊冀華