臺灣士林地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第345號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 余啓銘
江辰龍
（另案於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中）杜業成上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（114年度偵字第4553號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第302號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告余啓銘、江辰龍、杜業成（下合稱被告，分稱則逕稱其名）涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官於民國114年10月7日以114年度偵字第4553號為不起訴處分。扣案如附表「扣案物」欄所示之物，經送内政部警政署刑事警察局鑑定，認係微型槍砲且認具殺傷力，堪認為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第5條所列之管制物品，而屬違禁物，爰請依刑法第38條第1項、第40條第2項規定宣告沒收之等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、同法第40條第2項分別規定甚明。又按槍砲彈藥刀械管制條例所稱槍砲，係指制式或非制式之火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲；前開槍砲，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第5條亦分別定有明文。
從而，具有殺傷力之各式槍砲均係未經許可不得持有之物，自屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定沒收之。
三、經查：㈠被告前因涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之販賣
槍砲案件，因無法證明其等非法販賣槍砲犯行，認被告均犯罪嫌疑不足，而經士林地檢署檢察官以114年度偵字第4553號為不起訴處分，嗣經檢察官依職權送請再議，經臺灣高等檢察署檢察長以114年度上職議字第10091號處分駁回等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書存卷可參。
㈡附表「扣案物」欄所示之物，經送內政部警政署刑事警察局
鑑定結果，其鑑定結果認具殺傷力乙節，有如附表「證據資料」欄所示之證據資料在卷可參，足見上開扣案物屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所定之槍砲，為違禁物無訛，應依刑法第38條第1項規定沒收之。從而，本件聲請人聲請，核無不合，而應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
刑事第四庭 法 官 許凱翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳婉綾中 華 民 國 114 年 12 月 24 日附表：
扣案物 鑑定結果 證據資料 微型火砲1枝 送鑑左列物品（槍枝管制編號0000000000號）鑑定結果：認係微型槍砲，以點燃引信引爆火藥為發射動力，可供發射彈丸使用，認具殺傷力。 ⒈內政部警政署刑事警察局114年1月24日刑理字第1136147735號鑑定書（偵卷第121至122頁） ⒉士林地檢署114年度槍保字第8號扣押物品清單（偵卷第119頁）