臺灣士林地方法院刑事裁定114年度國審聲字第11號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳維民選任辯護人 曾彥傑律師（法律扶助律師）
蔡沂秦律師（法律扶助律師）薛煒育律師（法律扶助律師）上列聲請人因傷害致死案件（114年度國審訴字第1號），聲請轉介修復式司法案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按行國民參與審判之案件，除本法有特別規定外，適用法院組織法、刑事訴訟法及其他法律之規定，國民法官法第4條定有明文。又按法院於言詞辯論終結前，得將案件移付調解；或依被告及被害人之聲請，於聽取檢察官、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，轉介適當機關、機構或團體進行修復；再「行國民參與審判之案件，法院宜於準備程序終結前，先行評估移付調解或轉介修復之可能性」、「前項情形，法院認有必要者，應向被告、被害人或其家屬確認有無移付調解或轉介修復之意願」，刑事訴訟法第271條之4第1項、國民法官法施行細則第125條第1項前段、第2項各有明定。又按法院為轉介修復之決定前，應自行或委由適當之人，告知聲請人或得聲請之人下列事項：㈢任何一方聲請人可隨時不附理由退出修復程序，法院辦理審判中轉介修復式司法應行注意事項第4條第3款亦有明文。由上，聲請轉介修復式司法首重被告及被害人均有進行修復程序之意願，以雙方共同聲請為聲請轉介要件，且需雙方均有進行修復程序之意願，若任一方並無提出聲請之意願，或無意再進行修復程序，則任一方自得主張不付進行修復程序，或於修復程序中隨時不付理由退出，是於一方並無進行修復程序之意願時，修復程序自無從開啟與進行。
二、本件被告因傷害致死案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官依刑事訴訟法251條第1項、國民法官法第43條第1項提起公訴。今被告及選任辯護人具狀聲請將本案轉介修復式司法，但因被害人家屬前向本院聲請為訴訟參與人並皆委任代理人在案，經本院函詢意見，已向代理人明確表示無意行修復式司法，顯然並無參與修復式司法之意願，參照上開說明，應認本件聲請不適當，應予駁回。
據上論斷，應依國民法官法第4條，刑事訴訟法第220條，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
刑事第二庭審判長法 官 蔡守訓
法 官 郭書綺法 官 梁志偉以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 羅淳柔中 華 民 國 114 年 9 月 2 日