臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度國審訴字第2號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 潘冠安選任辯護人 陳柏翰律師（法扶律師）
陳宗奇律師（法扶律師）曾沛筑律師（法扶律師）上列被告因傷害致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
1184號），辯護人聲請調查證據，本院裁定如下：
主 文辯護人聲請量刑前社會調查之鑑定駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告潘冠安涉犯刑法第277條第2項前段傷害致死罪嫌，該罪依法最重得科處無期徒刑。依最高法院112年度台上字第4380號判決意旨，被告既受有無期徒刑之風險，自有對被告行量刑前社會調查之必要。
二、本院查：㈠檢察官就本案並未對被告求處無期徒刑，且根據司法院「重
大矚目刑事案件量刑前調查/鑑定評估參考手冊(1.0版)」之內容，適用案件原則以適用重大刑事案件且為矚目刑事案件為原則，先行以剝奪他人生命權之犯罪，最重可處死刑、無期徒刑為適用對象，其他案件則俟評估資源充裕後，更行推廣運用。至於「重大刑事案件」定義，係以「法院辦理重大刑事案件速審速結注意事項」第2條為根據，矚目刑事案件」之定義，則根據司法院（九一）秘臺廳刑一字第 05748號函，因「矚目案件」之認定與地區性有關，難以有統一標準，故各地院可依照社會輿情脈動，自行認定（參照該手冊第4頁）。
㈡本案起訴書起訴被告涉犯之罪名為刑法第277條第2項前段傷
害致死罪，並非「法院辦理重大刑事案件速審速結注意事項」第2點所列之重大刑事案件，本案亦非屬社會高度矚目案件；且關於被告之生活狀況、品行、智識程度等情事，透過卷內既存之資料或調取被告相關個人紀錄進行調查，應已足就刑法第57條第4、5、6款之事由為詳盡之調查，爰認無調查之必要。
三、據上論斷，應依國民法官法第62條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第三庭審判長法 官 張兆光
法 官 卓巧琦法 官 翁珮嫻以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 蔡易庭中 華 民 國 115 年 3 月 13 日