臺灣士林地方法院刑事裁定114年度國審重訴字第1號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 宿世新選任辯護人 張全成律師(法律扶助律師)
王彥廸律師(法律扶助律師)洪大植律師(法律扶助律師)上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26050號），檢察官及辯護人聲請調查證據，本院裁定如下：
主 文檢察官聲請調查如附件一、二之證據，及辯護人聲請調查如附件
三、四之證據中，除罪責兼科刑證據編號8提示溯溪照片外之部分，暨單純科刑證據編號1送請量刑前調查鑑定部分外，均有證據能力及調查必要性。
理 由
一、檢察官於準備程序中聲請調查如附件一、二之證據，辯護人並不爭執其證據能力，且除其中罪責兼科刑證據編號22之1的被害人相驗照片及解剖照片外，亦均不爭執調查之必要(本院卷第118頁)。本院審酌系爭照片與其餘證據諸如被害人就醫照片(罪責兼科刑證據編號30之2)，拍攝角度容有不同，難認有辯護人所主張調查重複之疑慮，自應認檢察官本件聲請調查之證據均有證據能力及必要。
二、另辯護人前以書狀聲請調查如附件三、四之證據(與檢察官聲請調查者相同部分，辯護人已表示同意由檢察官先行調查，再由被告方面補充調查，本院卷第119頁)，於準備程序中已撤回罪責兼科刑證據編號8中提示溯溪照片外之部分，暨單純科刑證據編號1送請量刑前調查鑑定部分，檢察官對於其餘證據亦不爭執(本院卷第119頁)，亦應認均有證據能力及調查之必要。
三、據上論斷，應依國民法官法第62條第1項前段、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
刑事第二庭審判長法 官 蔡守訓
法 官 郭書綺法 官 梁志偉以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 羅淳柔中 華 民 國 114 年 8 月 7 日