臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1440號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 戴勁安選任辯護人 張育嘉律師上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13836號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第1413號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文戴勁安犯未經他人同意無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案行動電話壹支沒收。
事實及理由
一、本案除證據部分另應補充增列「被告戴勁安於本院準備程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：㈠核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之未經他人同意無故攝錄他人性影像罪。
㈡爰審酌被告為滿足私慾，竟擅自持扣案之行動電話拍攝告訴
人裙內性影像，侵害告訴人身體隱私部位，顯然欠缺對他人隱私權之尊重，應予非難；參以被告犯後坦承犯行，惟因告訴人無和解意願，迄未獲得告訴人原諒之犯後態度；暨告訴人表示：不同意給予緩刑，希望依法處罰等語之意見；兼衡被告於本院準備程序時自陳智識程度、家庭經濟之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項亦有明文。扣案之行動電話，為被告所有之物，並係被告持以拍攝告訴人性影像所用之物，亦為被告本案犯行所拍攝性影像內容之附著物，爰予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官許梨雯提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓采薇中 華 民 國 114 年 12 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13836號被 告 戴勁安
選任辯護人 張育嘉律師上列被告因妨害性隱私等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴勁安於民國114年5月9日14時33分許，在臺北市○○區○○○路0號南港展覽館2館4樓，見代號AW000-H114509（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）之成年女子身著短裙，竟基於妨害性隱私之犯意，無故持其所有之行動電話1支以攝影鏡頭，蹲於A女身旁，無故以照相拍攝A女以裙子遮蓋之大腿至裙底之隱私部位。嗣經A女當場發覺報警處理，為警當場查獲，始悉上情。
二、案經A女訴由臺北巿政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告戴勁安於警詢及偵訊中之自白。 被告上揭妨害性隱私之犯行。 2 告訴人A女之證詞。 全部犯罪事實。 3 扣案之行動電話1支、被告竊拍之照片。 全部犯罪事實。
二、核被告戴勁安所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪嫌。被告之行為雖亦該當刑法第315條之1第2款之竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位罪，然刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪與同法第315條之1第2款之竊錄身體隱私部位罪，2罪間有法條競合關係，依重法優於輕法原則，應適用法定刑較重之刑法第319條之1第1項之罪，而排除刑法第315條之1第2款之適用，告訴暨報告意旨認被告所為亦成立刑法第315條之1第2款，容有誤會。扣案如犯罪事實欄所載之行動電話1支，為儲存本案竊錄影片電磁紀錄之物品，請依刑法第315條之3規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
檢 察 官 許 梨 雯本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書 記 官 羅 友 園