臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1503號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 楊健良上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1599號）及移送併辦（臺灣宜蘭地方檢察署114年度偵緝字第548號），被告於訊問中自白犯罪（114年度審易字第2085號），本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文楊健良犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件一）及移送併辦意旨書（如附件二）之記載外，補充：被告楊健良於本院民國114年12月19日訊問時之自白（見本院審易卷第24頁）。
二、論罪科刑：㈠核被告楊健良所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
又檢察官移送併辦部分，經核與本案犯罪事實為同一案件，本院自應併予審理。
㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有法院前案
紀錄表附卷可按，被告以起訴書、移送併辦意旨書所載之手段，誆騙告訴人交付起訴書、移送併辦意旨書所載之財物，所為實無足取。惟念被告犯後坦承犯行，審判中並與告訴人成立調解，有本院調解筆錄在卷可稽，堪認被告已盡力彌補其犯行所生之損害，雖因目前均尚未屆清償期，而尚未實際賠付，已見被告悔意；另兼衡被告之犯罪動機、行為手段、自陳之智識程度及家庭生活狀況、告訴人表示之意見（見本院審易卷第24頁）、造成之損害、素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、本件被告因詐欺取得新臺幣27萬7,400元，雖屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，予以宣告沒收或追徵，然被告於審判中已與告訴人成立調解，業如前述，雖尚未開始履行（見本院卷第29頁），固非屬刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已「實際合法發還」被害人情形，惟審酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（刑法第38條之1第5項之立法理由參照），且被告所應賠償金額已與前開犯罪實際所得財物之價值相當，足達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，又上開調解筆錄並得為民事強制執行名義，則被害人求償權亦已獲相當確保，若再對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就上開犯罪所得依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官江耀民提起公訴，檢察官周懿君移送併辦。中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第十庭 法 官 余盈鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 陳韋廷中 華 民 國 115 年 3 月 24 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。附件一：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1599號被 告 楊健良上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊健良（本案以記帳方式簽注運動彩券所涉詐欺罪嫌，另為不起訴處分）自民國113年1月22日開始，經常至臺北市○○區○○路0段0號何郁青經營之運動彩券行，簽注運動彩券；其於同年2月農曆年期間，偶然得知何郁青有調度刮刮樂彩券之需求，其明知自己並無為何郁青調度彩券之意願及能力，竟基於詐欺取財犯意，向何郁青佯稱可以幫忙調貨購買刮刮樂供其出售，致使何郁青陷於錯誤，於同年2月16日、17日、18日，分別轉帳10萬元、9千元、10萬元、68,400元（合計277,400元）至楊健良向友人林曾凱借用之郵局帳號00000000000000號帳戶，詎楊健良並未依約交付刮刮樂，何郁青始悉受騙。
二、案經何郁青告訴暨臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊健良於警詢、偵查中之供述 被告坦承本案犯行。 2 告訴人何郁青於警詢、偵查中之證言 被告向告訴人施用詐術而詐得277,400元之經過情形。 3 林曾凱申設之郵局帳戶交易明細 本案金流。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告本案犯罪所得277,400元，請依同法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 5 日 檢 察 官 江耀民本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書 記 官 謝侑虔附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件二：臺灣宜蘭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 114年度偵緝字第548號 被 告 楊健良上列被告因詐欺案件，應與貴院審理之114年度審易字第2085號(秀股)案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：一、犯罪事實：被告楊健良(本案以賒帳方式簽注運動彩券所涉詐欺罪嫌，另行偵辦）明知自己並無刮刮樂彩券可供調度、批發販售，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先於民國113年2月16日前之不詳時間，以不詳方式，取得其友人林曾凱(所涉詐欺罪嫌，業經本署檢察官以113年度偵字第7648號為不起訴處分確定)所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)帳號、提款卡及密碼等資料。嗣於113年2月13日某時許，在臺北市○○區○○路○段0號1樓彩券行內，向告訴人何郁青佯稱其阿姨也是做彩券行的，可以協助幫忙調貨(刮刮樂彩券)云云，使告訴人陷於錯誤，於附表所示時間，匯款如附表所示金額至被告指定之本案帳戶內，旋遭被告提領得手，嗣被告一再拖延，遲未交付上開刮刮樂彩券，並失去聯絡，告訴人發覺受騙並報警處理，始悉上情。案經何郁青告訴及宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。二、證據：（一）被告楊健良於偵查中之供述。（二）證人即告訴人何郁青於警詢時之證述。（三）本案中華郵政帳戶交易明細。三、所犯法條：刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。四、併案理由：查被告楊健良所涉同一事實之詐欺案件，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以114年度偵緝字第1599號案件提起公訴，現由臺灣士林地方法院以114年度審易字第2085號(秀股)審理中，有上開起訴書、全國刑案資料查註表附卷足憑。是本件同一被告所涉相同罪嫌，與上開案件之犯罪事實相同，為同一案件，應予併案審理。 此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 8 日 檢 察 官 周懿君本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 12 月 9 日 書 記 官 謝蓁蓁附表：編號告訴人匯款時間匯款金額（新臺幣）匯入帳戶1113年2月16日15時22分許10萬元林曾凱所申辦之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶2113年2月17日14時1分許9,000元3113年2月17日14時6分許10萬元4113年2月18日16時42分許6萬8,400元