臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1510號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 嚴文宏上列被告因家庭暴力之傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17797號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文嚴文宏犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯強制罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起陸月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「係夫妻」，補充更正為「前係夫妻（於114年10月13日經調解離婚成立」，證據部分並補充「被告嚴文宏於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。
二、論罪科刑㈠論罪
1.罪名：⑴家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行
為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文。本案被告嚴文宏與告訴人蔡○○前為配偶，有被告之個人戶籍資料在卷可查，2人係家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員。而被告對告訴人所為之傷害、強制犯行，自亦構成家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因該法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故仍依刑法規定論罪科刑。
⑵核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第304條第1項之強制罪。
2.犯罪態樣：被告於起訴書犯罪事實一㈠所示時、地徒手毆打告訴人手部、腿部之行為，及於起訴書犯罪事實一㈡所示時、地強行取走告訴人手機及緊抱告訴人之行為，均係於密切接近之時間，在同一地點，以相同方式實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應分別論以接續犯一罪。
3.數罪併罰：被告所犯2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈡科刑
1.爰審酌被告遇事不思以理性方式溝通，竟徒手毆打告訴人，使告訴人受有如起訴書所載之傷害，又強行取走告訴人手機並緊抱告訴人身體，妨害告訴人自由使用手機及離去之權利，顯見未能尊重他人人格、身體法益，所為應予非難；兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度、告訴人於民事離婚等事件中表示同意本案給予被告緩刑之意見，有本院民事訊問筆錄在卷可查、告訴人所受傷勢非嚴重、被告於警詢時自陳高中畢業之智識程度、職業為鐵工、家庭經濟狀況小康、素行良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
2.又綜合考量被告所犯各罪係基於同一紛爭，且各罪之犯罪型態及手段近似、間隔時間非長、責任非難之重複程度較高，兼衡被告違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，爰合併定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢宣告緩刑之理由
被告前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可查；考量被告因一時失慮，致罹章典，犯罪後亦坦承犯行，告訴人於家事事件中並表明同意給予被告緩刑之機會，已於前述，信被告歷經偵查及處刑程序，應能知所警惕，當無再犯之虞，故本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。然為使被告可從本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，導正其法治觀念，爰依同法第74條第2項第4款規定，命被告自本判決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣1萬元。又被告倘未遵循前開應行負擔事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃德松提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 12 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第304條第1項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17797號被 告 嚴文宏 男 38歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷0號2樓居新北市○○區○○路0段000巷0號3
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、嚴文宏（所涉民國114年7月11日傷害及恐嚇等罪嫌，另為不起訴處分）與蔡○○（所涉114年7月11日傷害罪嫌，另為不起訴處分）係夫妻，2人具有家庭暴力防治法所定之家庭成員關係。嚴文宏因不滿蔡○○與陌生男子有聯繫往來，竟分別為下列犯行：
(一)嚴文宏基於傷害之犯意，於114年5月19日21時22分許，在新北市○○區○○路0段000巷0號3樓住處，徒手毆打蔡○○，致蔡○○受有右前臂與腿紅腫之傷害。
(二)嚴文宏於114年7月11日21時許，在上址住處，欲查看蔡○○之手機遭拒及見蔡○○欲離去，竟基於強制之犯意，以強暴之方式強行取走蔡○○之手機，並將蔡○○之身體緊抱，而以此方式妨害蔡○○使用手機及自由行動之權利。
二、案經蔡○○訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告嚴文宏於警詢及偵查之供述 被告坦承於上開（一）時、地有拍告訴人手臂及大腿，另於（二）時、地有搶走告訴人手機及緊抱告訴人之事實。 2 證人即告訴人蔡○○於警詢及偵查中之證述 證明被告於上開（一）、（二）時、地傷害及強制犯行之事實。 3 蔡○○汐止國泰綜合醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1份、受傷照片16張 證明被告於上開（一）時、地傷害犯行之事實。
二、核被告嚴文宏所為，係犯刑法第277條第1項傷害、第304條第1項強制等罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
檢 察 官 黃德松本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
書 記 官 程蘧涵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。