臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1538號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 劉佩琳上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12275號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文劉佩琳幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案洗錢之財物共新臺幣拾捌萬壹仟零陸拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠劉佩琳前於民國110年間，因提供帳戶涉犯幫助詐欺案件，經
臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度偵字第19065號、21602號為不起訴處分確定，依其社會生活之通常經驗與智識思慮，應可預見將金融帳戶之提款卡與密碼、虛擬貨幣交易平台帳戶之帳號及密碼提供他人使用，有遭他人利用作為收受及提領、轉出詐欺取財犯罪所得財物之工具，並掩飾特定犯罪所得去向及所在之可能，進而對該詐欺取財、洗錢正犯所實行之犯行施以一定助力，仍基於縱令生此結果亦不違其本意之幫助犯意，於114年3月1日起至同年月4日間之某時，將其於113年11月10日註冊、綁定其中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之虛擬貨幣交易平台幣託帳戶（虛擬帳號：遠東國際商業銀行帳號0000000000000號）之帳號、密碼，以通訊軟體LINE告知真實姓名年籍不詳之鍾姓詐欺集團成員，並至臺北市○○區○○路0段000號之統一超商立農門市，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）及前開中信銀行帳戶之提款卡，以店到店方式寄交予該鍾姓詐欺集團成員，再以LINE告知提款卡密碼，而容任其所屬之詐欺集團作為詐欺取財、掩飾特定犯罪所得之用。
㈡鍾姓詐欺集團成員取得上開幣託帳戶之帳號、密碼後，與其
所屬之詐欺集團其他成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，自114年3月4日起，傳送訊息向黃雅佩佯稱：貸款須先支付保證金、會員遭凍結須支付解凍金等語，致黃雅佩陷於錯誤，於114年3月6日15時53分12秒、23秒、35秒及46秒，在桃園市○○區○○○路00號全家便利商店中壢西園門市（已歇業），以繳費儲值方式，將4筆各新臺幣（下同）5,000元（第二段代碼分別為LDZ00000000000、LDZ00000000000、LDZ00000000000、LDZ00000000000號），儲值至上開幣託帳戶，嗣由詐欺集團成員於同日以前開款項購買603.1187泰達幣（即USDT，下稱USDT），又於同日16時許，將其中592USTD轉至位址TE3xdS91cvgfUYo6p81ThTdLEdYByirWyx之電子錢包內，以此方式隱匿上開贓款之去向、所在。
㈢鍾姓詐欺集團成員取得上開中信銀行及郵局帳戶之提款卡、
密碼後，與其所屬之詐欺集團其他成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐欺時間，以附表所示之詐欺方式對附表所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，分別於附表所示之匯款時間，匯款如所示之匯款金額至前開中信銀行及郵局帳戶，其中附表編號1至6匯入款項旋由詐欺集團成員提領一空（附表編號3最末2筆9,986元、9,986元部分未及提領），附表編號7至10匯入款項則均未及提領。
二、證據名稱：㈠被告劉佩琳於警詢、偵訊之供述及本院準備程序時之自白。
㈡證人即告訴人蘇暐元、鄭揚、陳湘羚、黃鈺堯、謝涵如、楊
舒程、李若淳、吳士林、黃雅佩及證人即被害人徐淑怡、宋亭萱於警詢中之證述。
㈢告訴人蘇暐元、鄭揚、陳湘羚、黃鈺堯、謝涵如、楊舒程、
李若淳、吳士林、黃雅佩及被害人徐淑怡、宋亭萱提供之對話紀錄翻拍截圖。
㈣告訴人蘇暐元、吳士林提供之自動櫃員機交易明細；告訴人
陳湘羚、黃鈺堯、楊舒程、李若淳及被害人徐淑怡、宋亭萱提供之網路銀行交易紀錄截圖；告訴人黃雅佩提供之全家便利商店代碼繳費明細翻拍照片。
㈤告訴人蘇暐元、鄭揚、陳湘羚、黃鈺堯、謝涵如、楊舒程、
李若淳、吳士林及被害人徐淑怡、宋亭萱之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
㈥告訴人蘇暐元、鄭揚、陳湘羚、黃鈺堯、謝涵如、吳士林及被害人徐淑怡之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。
㈦告訴人蘇暐元、鄭揚、陳湘羚、黃鈺堯、楊舒程、李若淳、
吳士林、及被害人徐淑怡、宋亭萱之受理各類案件紀錄表。㈧告訴人鄭揚、陳湘羚、黃鈺堯、謝涵如、楊舒程、李若淳、
吳士林及被害人徐淑怡、宋亭萱之受（處）理案件證明單。㈨幣託帳戶申登人資料、儲值明細、APP登入IP查詢紀錄、交易
明細及USDT成交明細。㈩中信銀行及郵局帳戶之基本資料、交易明細。
三、論罪科刑：㈠論罪：
1.罪名：核被告就犯罪事實一㈡及犯罪事實一㈢附表編號1至6所為，均係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪；就犯罪事實一㈢附表編號7至10所為，則係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之幫助一般洗錢未遂罪。
2.犯罪態樣：⑴被告於本院準備程序供稱：當時郵局、中信銀行帳戶及幣託
帳戶是同時交出去等語，參以卷附被告之幣託帳戶申登人資料、儲值及提領明細，該幣託帳戶係於113年11月10日註冊，於同年11月12日首筆1,060元匯入上開中信銀行帳戶後，即無交易紀錄，直至114年3月4日始有大量款項透過超商加值方式轉入，且於113年3月6日告訴人黃雅佩至超商儲值之2萬元遭詐欺集團成員購買USTD轉出（即犯罪事實二部分）後，翌(7)日另有9,000元、870元匯入上開中信銀行帳戶，並旋遭提領一空等情，可認該幣託帳戶及中信銀行帳戶於同一期間應由同一詐欺集團支配、管領中，被告所述應非子虛。
⑵被告以1次提供幣託帳戶、郵局及中信銀行帳戶資料之行為，
幫助他人詐騙如附表編號1至10所示之人及告訴人黃雅佩之財物，並幫助著手實行或遂行掩飾或隱匿本案犯罪所得之去向及所在，係以一行為觸犯數幫助詐欺取財罪、數幫助一般洗錢罪，及數幫助一般洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以幫助一般洗錢罪論處。
3.刑之減輕事由之說明：⑴刑法第30條第2項：
被告基於幫助之犯意為本案犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
⑵洗錢防制法第23條第3項：
被告於偵查及本院準備程序時均坦承本案幫助一般洗錢之犯罪事實，且本案因未獲報酬而無犯罪所得需繳交，依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。
⑶被告就上開刑之減輕事由，並依刑法第70條遞減之。
4.犯罪事實擴張之說明：起訴書雖未論及犯罪事實一㈡之犯行，惟此部分與已起訴部分間具有想像競合犯之裁判上一罪關係，已為起訴效力所及，且經檢察官另以114年度偵字第17626號追加起訴（由本院另為不受理之諭知），而為被告實質答辯，無礙其防禦權之行使，本院應併與審究。
㈡科刑：
爰審酌被告任意提供幣託帳戶之帳號、密碼及中信銀行、郵局帳戶之提款卡、密碼，使自身所申設之金融帳戶及虛擬貨幣帳戶成為他人犯罪工具，助長詐騙犯罪，造成如附表所示之人及告訴人黃雅佩受有財產損害，並導致掩飾、隱匿不法所得之去向及所在，足以妨害犯罪訴追及金融秩序，所為應予非難；兼衡被告犯罪後雖坦承犯行，惟尚未彌補如附表所示之人及告訴人黃雅佩所受損害，並考量如附表所示之人、告訴人黃雅佩所受損害之輕重、被告於警詢時自陳高中肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持、罹患思覺失調症長期就診治療中（依卷內事證，被告本案並無刑法第19條第1項、第2項不罰或得減輕其刑規定之適用）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收：㈠宣告沒收部分：
附表編號3、7至10所示之人受騙後匯入郵局帳戶之款項，尚餘18萬1,069元未經詐欺集團成員提領，而經圈存，有郵局帳戶交易明細在卷可查，上開18萬1,069元為洗錢之財物，應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，並依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
㈡不予宣告沒收部分：
1.被告已將中信銀行、郵局及幣託帳戶之支配權交予為詐欺犯行之正犯，就已為提領之款項、購買USDT並轉出之部分，被告並無從經手支配正犯洗錢之財物或財產上利益，此部分自無從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
2.依被告自警詢至本院準備程序時所述及卷內事證，尚乏積極證據證明被告為本案犯行獲有報酬，自無從認被告有何實際獲取之犯罪所得，亦不予諭知沒收或追徵。公訴意旨認被告已因本案犯行獲有11萬報酬，容有誤會。
四、不另為無罪之諭知：㈠公訴意旨雖認被告所為，亦涉犯洗錢防制法第22條第3項第1款之無正當理由收受對價提供帳戶予他人使用罪嫌等語。
㈡112年6月14日修正公布施行，同年月00日生效之洗錢防制法
，增訂第15條之2規定，而該條文於113年7月31日修正後移列至同法第22條，惟僅酌作文字修正。關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，於修正前洗錢防制法第15條之2第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰。依其立法理由可知，增訂該條文，乃針對司法實務上關於提供人頭帳戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致使無法論以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，以立法方式管制規避洗錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。易言之，修正前洗錢防制法第15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定，最高法院112年度台上字第4603號判決意旨參照。
㈢本案被告所為既已成立幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，
依上開說明，自無同時論以洗錢防制法第22條第3項第1款之無正當理由收受對價提供帳戶予他人使用罪之餘地，況被告未因提供本案帳戶受有報酬，已如前述，因此部分與上開論罪科刑部分有實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官黃若雯到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 115 年 1 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：金額（新臺幣）編號 告訴人/ 被害人 詐術 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 1 蘇暐元 (提告) 假買家 民國114年3月10日22時56分 3萬元 郵局帳戶 2 鄭揚 (提告) 假買家 114年3月10日22時56分 3萬2,123元 3 陳湘羚 (提告) 假買家 114年3月10日23時11分 9,986元 114年3月10日23時13分 9,986元 114年3月10日23時16分 9,987元（起訴書漏載此筆款項，應予補充） 114年3月11日0時3分 9,986元（起訴書誤載為9,987元，應予更正） 114年3月11日0時5分 9,986元 4 徐淑怡 （未提告） 假買家 114年3月10日23時20分 1萬元 5 黃鈺堯 (提告) 假買家 114年3月10日23時27分 1萬1,007元 6 謝涵如 (提告) 假買家 114年3月10日23時53分 4萬3,013元 中信銀行帳戶 7 楊舒程 (提告) 假買家 114年3月11日0時5分 9,999元 郵局帳戶 114年3月11日0時7分 9,998元 114年3月11日0時8分 9,997元 8 宋亭萱 （未提告） 假買家 114年3月11日0時17分 1萬8,989元 9 李若淳 (提告) 假買家 114年3月11日0時20分許 5萬2,018元 10 吳士林 (提告) 假親友 114年3月11日0時21分 3萬元 114年3月11日0時22分 3萬元