臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1009號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳建昌上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第400號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳建昌犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附記事項所示內容，支付損害賠償予台灣宅配通股份有限公司。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書犯罪事實欄一第3至4行「基於侵占之犯意」更正為「基於業務侵占之接續犯意」；另證據部分補充「被告陳建昌於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受雇於告訴人台灣宅配通股份有限公司擔任送貨員，竟利用職務之便將業務上所持有之財物侵占入己，違背其與告訴人間之信賴關係，造成告訴人受有財產上損害，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非足取；惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，復與告訴人調解成立，承諾以附記事項所示內容分期賠償告訴人所受損害，有本院114年度審附民移調字第433號調解筆錄在卷可稽，堪認已有負責悔過之誠，暨考量被告素行尚佳（見卷附法院前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所獲利益、告訴人所受損害，及被告自陳高中畢業之教育智識程度、目前從事物流業、月收入約新臺幣（下同）3萬元至4萬元、需扶養年近80歲之父母、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷為憑，其因一時失慮未周，致罹刑典，且犯後始終坦承犯行，並與告訴人調解成立，承諾分期賠償告訴人所受損害，業如前述，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。另斟酌被告與告訴人調解之內容，為使被告能知所警惕、避免再犯，並促使被告確實履行，以維護告訴人之權益，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附記事項所示內容履行約定（倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告）。
四、沒收部分：被告侵占告訴人7萬67元款項，為其犯罪所得，本應宣告沒收，惟考量被告已與告訴人調解成立，如被告能確實履行，已足以剝奪其犯罪所得，若被告未能履行，告訴人亦得持該調解筆錄作為民事強制執行名義，對被告聲請強制執行，亦可達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故認就被告之犯罪所得若再予以沒收，恐有過苛之虞，亦增加被告日後履行調解內容之難度，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官邱獻民提起公訴，經檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 11 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
陳建昌應給付台灣宅配通股份有限公司新臺幣（下同）7萬67元，給付方式如下： 1.於民國114年8月12日前給付3萬67元。 2.餘款4萬元，應自114年9月起，按月於每月12日前，各給付1萬元，至全部清償完畢為止，如有一期未為給付，視為全部到期。 3.上開款項，應匯入台灣宅配通股份有限公司所指定之金融機構帳戶（完整帳戶資料詳卷）。【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第400號被 告 陳建昌上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建昌自民國112年7月間起至113年8月11日止擔任台灣宅配通股份有限公司(下稱宅配通公司)送貨員，負責配送該公司客戶貨物及代收貨款，其意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，自113年7月19日至同年8月7日止，利用代收宅配通公司客戶貨款之機會，將附表所示共計新臺幣（下同）7萬67元之代收貨款予以侵占入己，未將之繳還宅配通公司而挪為私用。嗣因陳建昌自113年8月11日起無故曠職，且聯繫無著，經宅配通公司清查帳務，始查悉上情
二、案經宅配通公司訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳建昌於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴代理人謝恩芯於警詢及偵查中之指述 證明本件犯罪事實。 3 被告之人員履歷表 佐證被告擔任告訴人宅配通公司送貨員之事實。 4 附表所示宅配單查詢資料 佐證被告侵占附表所示代收貨款之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告所涉業務侵占行為，係於密接之時間範圍內，利用相同機會為之，應係基於接續之犯意而為，請論以一罪。又被告所侵占之7萬67元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1條第1項規定，宣告沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
檢 察 官 邱獻民本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書 記 官 張茜瑀附錄本案所犯法條全文刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表編號 日期 代收貨款地點 金額(元) 1 113年7月19日 臺北市○○區○○○路0段000巷00號2樓 6,990 2 113年7月29日 臺北市○○區○○○路0段000巷00號5樓 1,250 3 113年7月22日 臺北市○○區○○○路00號7樓之1 2,788 4 113年7月22日 臺北市○○區○○路0段000巷0號2樓 1,440 5 113年8月7日 臺北市○○區○○○路0段00號 7,050 6 113年7月26日 臺北市○○區○○路000號1樓 549 7 113年7月26日 臺北市○○區○○路0段00巷00號5樓 4,100 8 113年7月26日 臺北市○○區○○路00巷00號1樓 3,360 9 113年7月27日 臺北市○○區○○○路0段000號3樓 3,539 10 113年7月27日 臺北市○○區○○○路0段000號1樓 5,350 11 113年7月29日 臺北市○○區○○路0段00號1樓 5,057 12 113年7月30日 臺北市○○區○○○路0段000巷0弄0號1樓 4,680 13 113年7月31日 臺北市○○區○○路00號2樓 1,300 14 113年7月31日 臺北市○○區○○○路000巷0弄0號3樓 451 15 113年7月31日 臺北市○○區○○路000號 9,040 16 113年8月1日 臺北市○○區○○○路0段000○0號4樓 3,351 17 113年8月1日 臺北市○○區○○路0段000巷00號5樓 5,488 18 113年8月1日 臺北市○○區○○路00巷00號8樓 1,556 19 113年8月1日 臺北市○○區○○路000號 2,309 20 113年8月7日 臺北市○○區○○路0段00號15樓 419