臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1074號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 林尚霏指定辯護人 楊善妍律師（義務辯護律師）上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第799號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林尚霏犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得黑色小米手機壹支（含紅色外殼）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載：
㈠犯罪事實部分
犯罪事實欄一第1行「112年12月25日16時46分許」更正為「112年12月25日15時54分許起至16時31分許止間之某時」。
㈡證據部分
補充「被告於林尚霏於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑㈠論罪
1.罪名：核被告林尚霏所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。
2.刑之減輕事由之說明：⑴刑法第19條第1項、第2項：
被告雖因罹患精神疾病而領有中國民國身心障礙證明，惟依卷附監視錄影器畫面截圖可知，被告坐在捷運北投站內之行動電源租借站充電旁，見被害人所有之手機在該處充電，即將之侵占入己並離去，依被告行為時之舉止，足認其於行為時辨識行為違法及依辨識而行為之能力，均無欠缺或顯著降低之情形，自無適用刑法第19條第1項或第2項規定之餘地。
⑵刑法第59條：
①辯護人雖具狀為被告辯護稱：被告犯罪後坦承犯行，態度良
好，侵占他人手機所造成之財產權危害程度輕微，且被告領有重度身心障礙證明，其智識程度顯未及於一般人，足以引起一般同情，情堪憫恕，請依刑法第59條規定減輕其刑等語。
②刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因
與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固然包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕事由時，則係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告另有其他法定減輕事由，應先適用該法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院105年度台上字第2625號判決意旨參照）。本院審酌被告雖因罹患精神疾病而領有中華民國身心障礙證明，惟被告為己私利，侵占被害人陳麗容之手機，侵占物品之價值並非微薄，且造成被害人尋回離本人所持有之物之困難，被害人亦無法使用儲存於該手機內之聯繫資料及照片等電磁紀錄，況且被告於本案後，尚有以相同方式侵占他人之手機，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以114年度偵緝字第804號案件提起公訴，此有被告之法院前案紀錄表、上開案件之起訴書附卷可查，被告縱然有上開健康狀況，然其至多僅係在法定刑度內從輕量刑之因子，難認其本案犯罪有何特殊之原因與環境等，在客觀上顯然足以引起一般同情，而認予以宣告法定最低度刑，仍嫌過重之情形，自無適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地。辯護人為被告辯護上情，難認有據。
㈡科刑
爰以行為人責任為基礎，審酌被告侵占離被害人所持有之手機，對他人財產權益之尊重及法治觀念均有所偏差，所為實不足取；惟念及被告犯罪後已知坦承犯行之態度，兼衡被告於偵查中緝獲警詢時自陳高中肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持、為低收入戶、領有中華民國身心障礙證明、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
三、沒收之說明被告所侵占之黑色小米手機1支（含紅色外殼），為其犯罪所得，且未扣案，亦未發還被害人，依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官胡沛芸提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第799號被 告 林尚霏 女 39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號2樓（另案暫行安置中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、林尚霏於民國112年12月25日16時46分許，在臺北市○○區○○路0號捷運北投站，拾獲陳麗容放置在捷運站內行動電源租借站充電之紅色小米手機1支（門號：0000000000號，下稱本案手機），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占脫離本人持有物之犯意，未交還予失主或警察機關認領，即易持有為所有而將本案手機侵占入己。嗣陳麗容返回上址，發覺本案手機遺失報警處理，經警循線調閱監視器畫面始悉上情。
二、案經陳麗容訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告林尚霏於偵查中之供述 否認全部犯罪事實。 2 告訴人陳麗容於警詢中之指述 證明告訴人於112年12月25日15時5分許，將本案手機放置在捷運北投站內行動電源租借站處充電，隨後離開現場，復於同日16時46分許返回上址欲取回本案手機時，發覺本案手機遺失之事實。 3 現場照片9張、現場監視器畫面光碟1片暨截圖27張 證明全部犯罪事實。 4 悠遊卡股份有限公司113年1月18日悠遊字第1130000440號函暨悠遊卡使用者資料及進出站紀錄、新北市政府社會局113年1月9日新北社老字第1130044752號函暨持卡人基本資料、嫌疑人之票卡資料、被告個人姓名更改資料查詢結果各1份 證明本案犯行行為人持愛心優游卡（票卡號碼：0000000000）於112年12月25日15時54分許刷卡進入捷運北投站，上開悠遊卡之登記名義人為被告之事實。
二、核被告所為，係涉犯刑法第337條侵占脫離本人持有物罪嫌。被告侵占之本案手機，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
檢 察 官 胡沛芸本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書 記 官 許菱珊附錄本案所犯法條中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。