臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1101號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 葉家瑞上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3485號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第1635號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文葉家瑞犯無故侵入他人建築物罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，更正、補充如下：
㈠犯罪事實部分：
1.檢察官起訴書犯罪事實欄一第2、3行「林寶惠所有之房屋大門未鎖」之記載，應補充為「林寶惠所有，供開設公司使用之房屋大門未鎖」。
2.檢察官起訴書犯罪事實欄一第3、4行「侵入該建築物內居住2日」之記載，應更正為「侵入該建築物內居住3日」。
㈡證據部分：被告葉家瑞於本院民國114年9月18日準備程序中之自白（見本院審易卷第38頁）。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行非佳，此有法院前案紀錄表附卷可按，其未經同意即擅自推開告訴人林寶惠未上鎖，供開設公司使用之建築物大門，貿然侵入告訴人之建築物並入內居住3日（見偵卷第10頁、第61頁），侵害告訴人就該建築物之管領權限，誠為可議，兼衡其犯後坦認犯行不諱之態度，然未能與告訴人和解，併考量被告之犯罪動機、目的、手段，及被告年齡智識，自陳之教育程度、家庭經濟與生活狀況、告訴代理人之意見（見本院審易卷第38、39頁）等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官王堉力提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
刑事第十庭 法 官 余盈鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭可歆中 華 民 國 114 年 11 月 4 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3485號被 告 葉家瑞上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉家瑞於民國114年1月3日不詳時間起，基於侵入建築物之犯意，見址設臺北市○○區○○○路0段000號2樓林寶惠所有之房屋大門未鎖，即未經林寶惠同意，侵入該建築物內居住2日。嗣於114年1月5日21時34分許，黃雅婷進入上址房屋，發現內有破壞痕跡而報警處理，經警於同年月6日1時許，在上址房屋之頂樓發現葉家瑞，始悉上情。
二、案經林寶惠訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉家瑞之自白 坦承上開犯罪事實。 2 證人即告訴代理人黃雅婷之指證 證人發現上址房屋有入侵痕跡之事實。 3 現場照片8張、臺北市政府警察局大同分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 警方於上址房屋內查獲被告遺留之個人物品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入建築物罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認被告另有於上址竊取電子鍋1個、電腦硬碟數個，另涉犯刑法第321條第1巷第1款之侵入住宅竊盜罪嫌，惟此情為被告所否認，又並無證據證明被告確有竊取上開物品，然此部分如構成犯罪，與上開起訴部分係構成結合犯之裁判上一罪，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
檢 察 官 王 堉 力本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書 記 官 黃 瑜 敏所犯法條：
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。