臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1294號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 曾耀芳上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13276號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文曾耀芳犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告曾耀芳於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為告訴人陳泰宇之姑丈，二人具有家庭成員關係，僅因細故起爭執，竟徒手推擠、持鑰匙傷害告訴人，致告訴人受有如起訴書所載之傷勢，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，雖有意與告訴人調解並賠償所受之損害，然因告訴人無調解之意願而未果，有本院公務電話紀錄附卷為憑；暨考量被告尚非出於事前蓄意謀劃，兼衡其素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢輕重，及被告自陳五專畢業之教育智識程度、目前退休、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官林欣怡提起公訴，經檢察官王碩志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13276號被 告 曾耀芳上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾耀芳為陳泰宇之姑丈，2人具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。曾耀芳於民國114年5月10日17時55分許，在臺北市○○區○○○路0巷00號旁無名巷內某處之小樓梯前，因細故與陳泰宇生口角爭執，竟基於傷害之犯意，徒手推擠陳泰宇，並持手中鑰匙往陳泰宇刺擊，陳泰宇因而受有頭部右側約5*5公分壓痛、挫傷；右肩1公分線性擦傷；右手腕7*2公分多道線性擦傷等傷害。嗣經陳泰宇報警處理，始悉上情。
二、案經陳泰宇訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾耀芳於警詢時、偵訊中之供述。 證明於上揭時、地與告訴人陳泰宇生口角爭執，並與告訴人發生推擠之事實。 2 證人即告訴人陳泰宇於警詢時、偵訊中之證述。 全部犯罪事實。 3 振興醫療財團法人振興醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書乙份 佐證上開犯罪事實。 4 家庭暴力通報表乙份 佐證上開犯罪事實。
二、核被告所為，係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，核屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 檢 察 官 林欣怡本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書 記 官 林弦音附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。