臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1297號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 謝啟義上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵續字第99號、114年度偵字第16508號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文謝啟義幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依附記事項所示內容，支付損害賠償予康良愷，及依檢察官之指揮參加法治教育參場次。
事實及理由
一、犯罪事實：謝啟義明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可能遭利用作為犯罪集團收受、提領詐欺等財產犯罪所得之工具，藉此躲避警方追查，並隱匿犯罪所得或掩飾其來源，竟基於縱使他人將其提供之金融帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意（無證據證明謝啟義明知或預見實施詐欺正犯人數達3人以上），於民國113年6月5日前某時，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）、台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶）之提款卡及密碼，交予某真實姓名年籍不詳之成年人。嗣該人或其所屬詐欺集團取得上開中信、富邦銀行帳戶之提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以假網拍、假投資、假中獎等方式，向康良愷、鄭兆良、黄佐源、施楊淑因、林姵岑施用詐術，使其等陷於錯誤而匯款至上開中信、富邦銀行帳戶（被害人匯款時間、金額及匯入帳戶，詳如附表所示），旋遭詐欺集團不詳成員提領殆盡，以此方式隱匿該等詐欺所得或掩飾其來源。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：㈠被告謝啟義於警詢、偵查中之供述及本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人康良愷、鄭兆良、黄佐源、施楊淑因、林姵岑於警詢時之證述及所提出之對話紀錄、匯款紀錄截圖。
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
㈣中信銀行、富邦銀行帳戶開戶基本資料及存款交易明細表。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行，擴張洗錢行為之定義範圍，惟無論洗錢防制法修正前、後，被告所為均構成幫助洗錢行為，尚無疑義，就此不生新舊法比較問題。又被告幫助洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，應比較修正後洗錢防制法第19條第1項後段「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」之法定刑，及修正前洗錢防制法第14條第1項「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」之法定刑、同條第3項「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，且因本案前置特定不法行為係刑法第339條普通詐欺取財罪，法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，修正前量刑上限不得超過有期徒刑5年。再修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，增列繳交犯罪所得之減刑要件，本案因被告於偵查中未自白幫助洗錢犯行，無論修法前、後均無上開減刑規定之適用，惟均得依幫助犯之規定減輕其刑。經綜合比較後，被告可量處之最高度刑均為有期徒刑5年，然修正後之法定最輕本刑從修正前之有期徒刑2月，調高為有期徒刑6月，均依幫助犯規定減輕其刑後，仍以修正前之規定較有利於被告，應整體適用較有利於被告之修正前洗錢防制法相關規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供中信、富邦銀行帳戶資料予不詳之人之行為，
幫助該不詳之人所屬詐欺集團犯詐欺取財及洗錢等犯行，並侵害告訴人5人之財產法益，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以一幫助洗錢罪。又起訴書漏未論及告訴人林姵岑部分，惟此部分與業經起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。
㈣被告係基於幫助犯意為上開犯行，爰依刑法第30條第2項之規
定，按正犯之刑減輕之。又被告偵查中未自白幫助洗錢犯行，無從依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，然其提供中信、富邦銀行帳戶資料，供他人作為詐欺、洗錢犯罪之用，除助長詐欺犯罪之橫行，造成民眾受有金錢上之損失外，並幫助掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為實有不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，又與到庭之告訴人康良愷調解成立，承諾以附記事項所示內容分期賠償告訴人康良愷所受之損害，且已給付第1至3期之賠償金，有本院114年度審附民移調字第592號調解筆錄、公務電話紀錄附卷可佐，堪認有負責悔過之誠；暨考量被告無前科之素行良好、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、各告訴人所受之財產損失程度，及被告自陳高中畢業之教育智識程度、目前為作業員、月收入約3萬5,000元、需扶養父親及3名子女之家庭生活經濟情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表在卷可稽，其因一時輕率失慮，致罹刑典，惟犯後已坦承犯行，並與到庭之告訴人康良愷調解成立且已依約給付部分賠償金，業如前述，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。又斟酌被告與告訴人康良愷調解之內容，為促使被告確實履行調解條件，以維護告訴人康良愷之權益，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附記事項所示內容履行約定；另為確保被告記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，認有另課予一定負擔之必要，考量被告本案之犯罪情節，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命其於緩刑期間，應依檢察官之指揮參加法治教育3場次，以生適度警惕之效，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束（倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告）。
四、沒收部分：㈠各告訴人受騙匯入如附表所示帳戶內之款項，業經不詳詐欺
集團成員提領完畢，該等款項雖屬洗錢之財物，本應依現行洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，然考量被告交付中信、富邦銀行帳戶資料後，對匯入各該帳戶內之款項已喪失實際處分權，且卷內尚無事證足以證明其就洗錢款項存在共同處分權，如依上開規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相較其幫助犯罪情節，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈡被告供稱未拿到報酬（見本院準備程序筆錄第3頁），且依卷
內資料亦無證據證明被告確實獲有任何利益或報酬，既無從認定被告因本案幫助犯行而有實際犯罪所得，故無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官江玟萱提起公訴，經檢察官錢義達到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 115 年 4 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 康良愷 ①113年6月12日0時26分許 ②113年6月12日0時28分許 ③113年6月12日0時35分許 ①4萬9,985元 ②4萬9,985元 ③2萬3,105元 台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 2 鄭兆良 113年6月12日1時28分許 1萬5,075元 3 黄佐源 ①113年6月12日1時28分許 ②113年6月12日1時29分許 ①5萬元 ②2萬1,345元 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 4 施楊淑因 113年6月5日17時7分許 2萬3,500元 5 林姵岑 113年6月12日2時53分許 4萬8,998元附記事項：
謝啟義應給付康良愷新臺幣（下同）12萬3,000元；履行方式為：於民國114年10月29日給付5萬元，餘款自114年11月起，按月於每月15日前給付1萬元，至全部清償完畢為止，如有一期未為給付，視為全部到期。上開款項，應匯入康良愷所指定之金融機構帳戶（完整帳戶資料詳卷，114年10月至12月之賠償金均已給付完畢）。