臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1353號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 楊勝凱上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵緝字第59號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文楊勝凱犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾柒萬柒仟柒佰肆拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊勝凱於本院準備程序時之自白」、「研心室內裝潢有限公司、日立用大電梯股份有限公司大樓系統分公司、上榮環工有限公司催款通知書」、「上榮環工有限公司請款單」、「社區住戶與被告之LINE對話紀錄截圖」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑㈠論罪
1.罪名：核被告楊勝凱所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
2.犯罪態樣：被告擔任本案社區行政保全人員期間，先後於起訴書附表各編號所示時間，利用收受社區住戶繳納現金及領取各該款項以支應社區費用之機會，將各該款項侵占入己之行為，係於密切接近之時間，同一地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應論以接續犯一罪。公訴意旨認被告就起訴書附表編號1、2、
3、4、5至8、9所為之犯行，應分論併罰，容有誤會。㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思克盡職守，僅因缺款投入金融市場及地下期貨，即將業務上所收取及領取之款項侵占入己，所為實屬不該；兼衡被告犯罪後始終坦承犯行，因保險公司尚未確認理賠金額，事關被告應就差額部分賠償告訴人大三重保全公司，致尚未能與告訴人成立和解，有本院公務電話紀錄可憑，犯罪後態度尚可，並考量其犯罪之手段、情節、侵占款項之數額、於偵訊時自陳擔任保全、月薪約新臺幣（下同）3萬8,000元、智識程度及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收被告本案侵占所得之款項共為67萬7,741元，此屬其犯罪所得，尚未返還予告訴人，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官江耀民提起公訴，檢察官黃若雯到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 12 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵緝字第59號被 告 楊勝凱 男 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號2樓居新北市○○區○○○路000巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊勝凱原為大三重保全股份有限公司（下稱大三重保全公司）派駐在位於臺北市○○區○○○路00巷0號中山美學社區（下稱本案社區）之行政保全人員，工作職掌包含向住戶收取款項、協助處理該社區相關費用之支出等業務。詎其竟利用職務之便，意圖為自己不法之所有，於民國113年6月至10月如附表所示時間，取得附表所示款項後將之據為己有。嗣因附表所示廠商向本案社區管委會表示遲未收到相關款項，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊勝凱於偵查中之自白 被告坦承本案犯行。 2 證人即大三重保全公司督導林尚忠於警詢、偵查中之證言 被告侵占附表所示款項之事實。 3 證人即本案社區管委會主委陳嘉慧於偵查中之證言 同上。 4 本案社區元大銀行帳戶交易明細 被告取得附表編號1、2、3、5、6、7、8、9款項之事實。 5 管理費收費憑證 （偵卷第43頁） 被告取得附表編號4款項之事實。 6 研心室內裝潢有限公司估價單、上榮環工有限公司與本案社區簽立之廢棄物清除承攬合約書、日立永大電梯股份有限公司與本案社區簽立之電梯保養契約書、大三重物業有限公司與本案社區簽立之清潔維護契約書、大三重保全公司與本案社區簽立之駐衛保全服務契約書 被告所侵占款項之相關契約書。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌，其所為附表編號1、2、3、4、5-8、9等各次犯行，取得款項之時間明顯有異，行為互殊，應係各別起意，宜評價為數罪，請予分論併罰。被告本案犯罪所得，請依同法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 22 日
檢 察 官 江耀民本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書 記 官 謝侑虔附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表編號 取得款項時間 侵占標的 1 113年6月6日 自本案社區申設之元大銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案社區帳戶）領取應付給大三重保全公司之6月份服務費6萬8千元後（其中包含應支付予大三重保全公司之保全費用4萬5千元、大三重物業有限公司之清潔維護費2萬3千元，下同），侵占入己。 2 113年7月31日 自本案社區帳戶領取應付給大三重保全公司之7月份服務費6萬8千元後，侵占入己。 3 113年8月29日 自本案社區帳戶領取應付給大三重保全公司之8月份服務費6萬8千元後，侵占入己。 4 113年8月底、 9月初某日 向本案社區3樓住戶田應倩收取應分攤之污水管道修繕費3萬元後，侵占入己。 5 113年10月1日 自本案社區帳戶領取應付給上榮環工有限公司之113年9月份垃圾清運費6千元後，侵占入己。 6 同上 自本案社區帳戶領取要作為社區零用金使用之4,741元後，侵占入己。 7 同上 自本案社區帳戶領取應付給日立永大電梯股份有限公司9月份之電梯保養費5千元後，侵占入己。 8 同上 自本案社區帳戶領取應付給大三重保全公司之9月份服務費6萬8千元後，侵占入己。 9 113年10月21日 自本案社區帳戶領取應負給研心室內裝潢有限公司之36萬元工程款後，侵占入己。 合計：677,741元