臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1366號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 陳文彬上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14508號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳文彬犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書犯罪事實欄一第1至4行關於前案紀錄之記載更正如後；另證據部分補充「被告陳文彬於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以112年度簡字第4080號判決判處有期徒刑3月確定，於民國113年3月6日易科罰金執行完畢；又因竊盜案件，經同法院以113年度簡字第2336號判決判處有期徒刑2月確定，上開2案嗣經同法院以113年度聲字第3519號裁定合併定應執行有期徒刑4月確定，於114年1月28日執行完畢（接續執行另案罰金易服勞役，於114年2月1日出監）；復因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以113年度簡字第3846號判決判處有期徒刑2月（共3罪），應執行有期徒刑4月確定，於114年3月4日易科罰金執行完畢，業經檢察官主張並提出刑案資料查註紀錄表為據，且有法院前案紀錄表附卷可參，被告於受上開有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告所犯前案與本案均為竊盜案件，侵害法益及罪質相同，被告未能記取前案教訓再犯本案，顯見其對於刑罰之反應力薄弱，認如加重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責，爰參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次因竊盜案件經法院判處罪刑之紀錄（構成累犯部分不予重複審酌），素行不佳，竟不思警惕悔改，再次冀望不勞而獲，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，又所竊得之物品均已扣案並發還告訴人張家榕，有贓物認領保管單在卷可稽，犯罪所生實害已減輕；暨考量被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊財物價值尚微，及其自陳國小肄業之教育智識程度、現為水電學徒、日收入約新臺幣1,800元、需扶養母親之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：被告本案犯行所竊得之光泉麥芽牛乳1瓶、MR.COOL漢堡冰淇淋1盒、Ice Walker冰塊2包，固為其犯罪所得，然均已扣案並實際發還告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官周芝君提起公訴。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14508號被 告 陳文彬上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文彬前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院分別以112年度簡字第4080號、113年度簡字第2336號判決判處有期徒刑3月、2月確定，合併定應執行刑有期徒刑4月確定，於民國114年2月1日執行完畢釋放出監。復因竊盜案件，經同法院以113年度簡字第3846號判決處有期徒刑4月確定，於114年3月4日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年6月14日6時59分許，在臺北市○○區○○街000號家樂福超市士林華齡店內，趁無人注意之際，徒手竊取陳列在貨架上之光泉麥芽牛乳1瓶、MR.COOL漢堡冰淇淋1盒、Icewalker冰塊2包(價值共計新臺幣【下同】204元），得手後將商品藏放在隨身之背包內，僅結帳部分商品後即離去。嗣該店副店長張家榕發覺遭竊並報警處理，經警到場自陳文彬後背包內扣得上開商品，並將陳文彬以現行犯逮捕，始查悉上情。
二、案經張家榕訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳文彬於偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人張家榕於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、家樂福超市之收據、贓物認領保管單各1份，刑案現場照片6張暨光碟1片 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被告就上開案件所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。再本件被告犯罪所得財物，業已返還告訴人張家榕，有上開贓物認領保管單1份在卷可佐，爰不聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 檢 察 官 周芝君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書 記 官 林秀玉附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。