臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1378號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 鄭明哲選任辯護人 陳睿智律師
鍾李駿律師葛璇臻律師上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16210號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第1732號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文鄭明哲犯使公務員登載不實罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載(如附件)外，另增列被告鄭明哲於本院民國114年11月20日準備程序中之自白為證據（見本院審易卷第27頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告鄭明哲所為，係犯刑法第215條之使務員登載不實罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係明哲股份有限司（下
稱明哲公司）之負責人，為減少該公司應為員工按月薪資總額負擔之勞保、健保費用，並降低公司應為員工按月薪資總額提繳之勞工退休金，而將告訴人陳大為之薪資不實低報，而使行政院勞動部勞工保險局（下稱勞保局）為不實登載，致生損害於勞保局對業務管理正確性及告訴人陳大為，所為非是，應予非難；惟念被告犯後始終坦承犯行，非無悔意，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、不實登載之期間、低報之薪資數額、獲利程度、告訴人所受損害程度，暨被告自陳專科畢業之智識程度、已婚、職業為公司負責人，月入約新臺幣（下同）10元之家庭經濟狀況（見本院易字卷第28頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢不宣緩刑之說明：
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，固有法院前科紀錄表在卷可稽，惟被告迄未能與告訴人和解，且告訴人於本院亦表示請求法院從重量刑等語（見本院審易卷第28頁），是告訴人並未同意給予被告緩刑之機會，故本院認所宣告之刑，並無以不執行為適當之情事，爰不予緩刑之諭知，併予敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第215條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官王堉力提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 12 月 11 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16210號被 告 鄭明哲
選任辯護人 陳睿智律師
鍾李駿律師上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭明哲為明哲股份有限公司之負責人。緣陳大為於民國108年4月19日起至同年6月12日止於該公司任職，每月薪資為新臺幣(下同)50,000元，詎鄭明哲基於使公務員登載不實之犯意，將陳大為任職於該公司期間之勞保投保薪資申報為36,300元，足生損害於行政院勞動部勞工保險局及陳大為。
二、案經陳大為告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭明哲之自白 坦承上開犯罪事實。 2 證人即告訴人陳大為之指證 全部犯罪事實。 3 告訴人之存摺影本1份 告訴人於108年間實領之薪資為45,800元之事實。 4 告訴人之勞保投保資訊1份 告訴人任職於明哲股份有限公司時，該公司為告訴人投保之薪資僅36,300元之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
檢 察 官 王 堉 力本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書 記 官 黃 瑜 敏所犯法條：
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬
5 千元以下罰金。