臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第724號
第726號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 蕭詠綸上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第9564號）及追加起訴（114 年度偵字第10140 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文蕭詠綸犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蕭詠綸於本院之自白」外，均引用如附件起訴書及追加起訴書之記載。
二、核被告蕭詠綸就如附表編號一至六所為，均係犯刑法第 336
條第2 項之業務侵占罪。又被告所犯上開六次犯行間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告為貪己用，竟即利用擔任全家便利商店德忠門市店員之機會，將其業務上收取之款項予以侵吞入已，所為缺乏尊重他人之觀念，惟兼衡被告於犯後坦承犯行且與告訴人劉佳政、宋孟芳達成和解並為賠償，及本案各該次行為所生危害輕重等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。至被告因本案各侵占行為而得之款項，業已與告訴人等達成和解並為賠償，是若仍就被告本案之犯罪所得宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第 2項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，且於犯後坦承犯行，堪認仍具有悔意，並已與告訴人等達成和解並為賠償，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰中 華 民 國 114 年 7 月 11 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第336 條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 侵占款項 （新臺幣） 主 文 ㄧ 如起訴書犯罪事實欄一所示 11,000元 蕭詠綸犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 如追加起訴書犯罪事實欄一㈠所示 3,000元 蕭詠綸犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 如追加起訴書犯罪事實欄一㈡所示 1,000元 蕭詠綸犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四 如追加起訴書犯罪事實欄一㈢所示 2,000元 蕭詠綸犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 五 如追加起訴書犯罪事實欄一㈣所示 1,000元 蕭詠綸犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 六 如追加起訴書犯罪事實欄一㈤所示 4,000元 蕭詠綸犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件一:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9564號被 告 蕭詠綸 男 19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000○0號4樓居臺北市○○區○○路000巷00弄0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭詠綸為臺北市○○區○○○路000巷00號1樓全家便利商店德忠門市店員，於民國114年3月4日15時2分許，在上址全家便利商店德忠門市，將機號1收銀機營業所得現金新臺幣（下同）42,100元存入自動櫃員機時，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，右手將31,000元存入自動櫃員機，左手將11,100元放入長褲左側口袋，侵占入己，過程為店內監視器攝錄，經全家便利商店營業專員劉佳政報警處理，查悉上情。
二、案經劉佳政訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告蕭詠綸之供述 被告否認上述犯行。 二 告訴人劉佳政之指訴 全部犯罪事實。 三 台新銀行自動櫃員機交易明細表、全家便利商店收銀行途中集金單 114年3月4日14時58分許，被告擔任機號1收銀員，收現金42,100元，同日15時1分許，存入自動櫃員機31,000元。 四 監視器錄影畫面檔案光碟片、錄影畫面照片及本署勘驗筆錄 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
檢 察 官 吳爾文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書 記 官 何玉玲附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件二:
臺灣士林地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第10140號被 告 蕭詠綸 男 19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000○0號4樓居臺北市○○區○○路000巷00弄0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭詠綸為臺北市○○區○○○路000巷00號1樓全家便利商店德忠門市店員，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，為下列行為：
(一)於民國113年12月10日23時5分許下班時，在上址全家便利商店德忠門市，將店內營業所得新臺幣（下同）53,710元投入金庫時，投入50,710元，將3,000元侵占入己，經店長宋孟芳於翌（11）日12時許，清點後發現短少3,000元，查悉上情。
(二)於114年2月4日14時57分許下班時，在上址全家便利商店德忠門市，將店內營業所得90,647元投入金庫時，投入89,647元，將1,000元侵占入己，經店長宋孟芳於翌（5）日11時10分許，清點後發現短少1,000元，查悉上情。
(三)於114年2月20日14時58分許，在上址全家便利商店德忠門市，將店內營業所得10,000元存入自動櫃員機營業時，存入8,000元，將2,000元侵占入己，嗣店長宋孟芳清點帳目時，發現蕭詠綸之途中送金金額與系統顯示金額不符，短少2,000元，查悉上情。
(四)於114年3月5日11時56分許，在上址全家便利商店德忠門市，將店內營業所得38,000元存入自動櫃員機時，存入37,000元，將1,000元侵占入己，嗣店長宋孟芳於翌（6）日11時許，發現收銀機明細顯示短少1,000元，查悉上情。
(五)於114年3月6日16時27分許，在上址全家便利商店德忠門市，將店內營業所得70,000元投入金庫時，卻投入66,000元，將4,000元侵占入己，嗣店長宋孟芳於翌（7）日8時許，清點後發現帳目明細顯示短少4,000元，查悉上情。
二、案經宋孟芳訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告蕭詠綸之供述 被告否認上述犯行，於114年2月6日至8日間，補齊差額1,000元，交給告訴人。 二 告訴人宋孟芳之指訴 全部犯罪事實。 三 證人蔡坤霖之證言 證人於113年12月10日，並未侵占全家便利商店德忠門市營業所得3,000元。 四 告訴人與被告之通訊軟體對話紀錄截圖、全家便利商店收銀員交接班明細表、收銀員途中送金單、專用存款送金單、告訴人清點照片、自動櫃員機交易明細 全部犯罪事實。 五 監視器錄影畫面檔案光碟片、錄影畫面照片及本署勘驗筆錄 犯罪事實欄(三)全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告先後5次犯行，請分論併罰。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項追徵其價額。
三、被告前因業務侵占案件，經本署114年度偵字第9564號案件提起公訴，經鈞院114年度審易字第855號案件審理中，有上述案件起訴書及被告之全國刑案資料查註紀錄表附卷為憑，本件與上述案件為同一被告所犯數罪，核屬刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
檢 察 官 吳爾文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書 記 官 何玉玲附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。