臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第868號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 劉福成上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（ 114年度偵字第10045號），因被告於本院自白犯罪（114年度審易字第1107號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文劉福成犯公然侮辱罪，罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉福成於本院訊問時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第3
05條之恐嚇危害安全罪。被告就上開犯行，時間可分，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告不思克制情緒，以起訴書所載言論辱罵、恐嚇告
訴人葉柏良，侵害告訴人之名譽，並使告訴人心生畏懼，所為誠屬不該，並考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其前科素行、犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害，暨被告於本院準備程序時自陳智識程度、家庭經濟之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓采薇中 華 民 國 114 年 8 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10045號被 告 劉福成 男 63歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○00○00號居新北市○○區○○○路000號6樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉福成於民國113年10月8日15時30分許，在新北市○○區○○○路000○0號「85度C咖啡店」用餐區抽菸，經葉柏良上前勸導勿抽菸，2人發生爭執，劉福成竟基於公然侮辱及恐嚇危害安全之犯意，對葉柏良辱罵髒話「幹你娘機掰」，手持熱咖啡朝葉柏良及懷中之子葉○昕（112年次，姓名詳卷）潑灑，持店內椅子作勢欲砸葉柏良及葉○昕，致葉柏良心生畏懼，使葉○昕因驚嚇過度哭鬧，經葉柏良報警處理，經警到場拍攝葉柏良身著短袖上衣遭咖啡潑灑染色痕跡，查悉上情。
二、案經葉柏良訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告劉福成之供述 被告於上述時、地，罵兩句三字經，當場舉起咖啡杯，並搖咖啡杯，咖啡杯有蓋子，有站起來，舉起椅子超過頭上，拿起就放下。 二 告訴人葉柏良之指訴 全部犯罪事實。 三 汐止國泰綜合醫院診斷證明書 告訴人之子葉○昕因驚嚇過度哭鬧。 四 刑案現場照片 告訴人身著短袖上衣遭咖啡潑灑染色情形。 五 騎樓監視器錄影畫面 上述時、地人員往來景像。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌及同法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。所犯上述2罪，其犯意各別、行為互殊，請分論併罰。
三、至告訴及報告意旨認被告另涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌。然查：觀諸卷附刑案現場照片，告訴人身體並無受傷，而告訴人之子葉○昕之汐止國泰綜合醫院診斷證明書記載病名為因驚嚇過度哭鬧，身體並未受有傷害，核與刑法傷害罪之構成要件不符，然此部分倘若成立犯罪，因與上揭起訴之潑灑熱咖啡所涉之公然侮辱及恐嚇危害安全犯行，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，為裁判上一罪，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
檢 察 官 吳爾文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書 記 官 何玉玲