臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第89號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 李承熹選任辯護人 彌勇慈律師（法扶律師）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第18939號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度審易字第2231號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文李承熹犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充「被告李承熹於本院審理時自白」為證據。
二、本院審酌被告不思以正途謀求財物，竟以詐騙方式不勞而獲，有欠尊重他人財產權益，足見其法治觀念淡薄，所為應予非難；惟斟酌被告為中度身心障礙，有其身心障礙證明附卷為佐，且於本院審理時與告訴人薛春秋調解成立，賠償新臺幣（下同）1千元完畢，有本院調解筆錄、收據在卷可稽，又被告素行尚可，有法院前案紀錄表存卷供參，及犯後坦承犯行之態度，兼衡以於本院審理時陳稱：國小肄業，目前無業，每月靠身心障礙補助5千元，與女兒租屋同住，家庭經濟狀況勉持等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告詐得彩券2張價值共1千元，核屬犯罪所得，然如前所述，已賠償告訴人完畢，確實填補被害人所受損害，雙方利益狀態業經調整回復，被告犯罪所得實際上已遭剝奪，滿足被害人因犯罪所生之求償權，實現沒收不法利得所追求回復合法財產秩序之目的，法律評價上應認與犯罪所得已實際合法發還被害人相當，依刑法第38條之1第5項規定，就此不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官蔡景聖提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第18939號被 告 李承熹 男 62歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 黃彥翔律師（法扶律師）上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李承熹於民國113年6月9日12時15分許，在臺北市○○區○○街00號彩券行，購買總價值新臺幣（下同）7000元之彩券後，明知其並無資力可再支付彩券之費用，竟意圖為自己不法之利益，向薛春秋詐稱要再購買價值500元之彩券2張，致薛春秋陷於錯誤，再列印彩券2張。惟薛春秋向李承熹收取費用時，李承熹以要去領錢為由，離開彩券行。嗣後未再返回付款，薛春秋始驚覺受騙。
二、案經薛春秋訴請臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李承熹於偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人薛春秋於偵查中之結證 證明全部犯罪事實。 3 現場監視器翻拍照片2張、500元彩券2張 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
檢 察 官 蔡景聖本件證明與原本無異中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
書 記 官 魏仲伶所犯法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。