臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第832號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 郭衍毅上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16號），因被告自白犯罪（114年度審訴字第621號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文郭衍毅犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯誣告罪，處有期徒刑貳月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告郭衍毅於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，如起訴書犯罪事實一前段所示，係犯刑法第305
條之恐嚇危害安全罪，如起訴書犯罪事實一後段所示，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。又被告與告訴人陳悠佳為曾有親密關係之男女朋友乙情，經被告、告訴人陳述明確（見偵卷第18至19、39頁），然無證據顯示雙方有同居關係，固可認雙方為家庭暴力防治法第63條之1第2項所稱之親密關係伴侶，然該條第1項並未準用同法第2條第2款家庭暴力罪規定，是被告本案所為，不另成立家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，併予說明。
㈡被告所犯恐嚇危害安全、誣告犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢另按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案
件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。刑法第172條定有明文。經查，就被告所犯誣告罪部分，於本院訊問中業已自白犯行，其所誣告之案件尚未進行何等裁判程序，屬在其所誣告之案件裁判確定前自白，爰依刑法第172條規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告不知理性管理自身情緒，率而傳送訊息恐嚇告訴
人，並誣指告訴人涉及刑事犯罪，及使告訴人恐懼不安，所為應予非難，迄未與告訴人達成和解或填補損害，惟念及被告犯後於本院訊問時終知坦承犯行，態度尚可。復斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就恐嚇危害安全罪部分諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官許梨雯提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓采薇中 華 民 國 114 年 7 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第169條（誣告罪）意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16號被 告 郭衍毅 男 40歲（民國00年00月00日生）
地址詳卷國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之恐嚇等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭衍毅（其所涉誹謗罪嫌另為不起訴處分）與陳悠佳原係男女朋友，為家庭暴力防治法第63條之1第2項所定之親密關係伴侶，郭衍毅竟基於恐嚇之犯意，於民國113年10月8日15時1分許，以行動電話撥打陳悠佳使用、門號0000000000之行動電話，留言恫嚇稱：「你最好繼續躲在家裏，不出來面對我就砍你。」等語，致令陳悠佳心生畏懼；復意圖使人受刑事處分，基於誣告之犯意，於同年月29日9時20分許，至臺北市○○區○○路0段000號公共電話亭，撥打110報案電話向臺北市政府警察局勤務指揮中心，虛構事實指稱：「有人賣毒，臺北市○○區○○街00巷0號3樓、女的、30多歲、陳悠佳」等語，以此方式誣告陳悠佳涉嫌販毒，嗣經陳悠佳報警，經警方循線查獲。
二、案經陳悠佳告訴暨臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實：編號 證據方法 待證事實 1 被告郭衍毅之自白。 被告恐嚇、誣告之犯行。 2 告訴人陳悠佳警詢之證詞。 被告恐嚇、誣告之犯行。 3 上開恐嚇、誣告之電話錄音檔案及譯文。 被告恐嚇、誣告之犯行。 4 臺北市政府警察局勤務指揮中心110報案紀錄單。 被告誣告之犯行。 5 現場監視器錄影檔案翻拍照片。 被告誣告之犯行
二、核被告郭衍毅所為，係犯刑法第305條恐嚇罪、第168條第1項誣告罪嫌，為家庭暴力防治法第2條所定之家庭暴力罪；其上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又告訴暨報告意旨認被告上開誣告犯行，係犯同法第310條誹謗罪，惟查：撥打110報案系統報案係經由特定管道對特定人進行投訴，且係以透過打電話之不公開方式進行，並非當眾對不特定人指摘上情，核與刑法誹謗罪之構成要件尚屬有間，自難以誹謗罪責相繩，告訴暨報告意旨容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
檢 察 官 許 梨 雯本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
書 記 官 羅 友 園