臺灣士林地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第984號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 饒高赫上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4874號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文饒高赫犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告饒高赫於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，竟侵占他人所遺失之物後，復持所侵占之玉山商業銀行信用卡盜刷消費，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為除損及真正持卡人、特約商店及發卡銀行之權益，並足以危害信用卡便利性所建立之金融交易秩序，應予非難；惟念及被告犯後已坦承犯行，復與告訴人謝靖綸達成和解並已依約給付賠償金新臺幣（下同）5萬元，有雙方書立之和解協議書、被告提出之匯款證明在卷可稽，堪認已有負責悔過之誠；暨考量被告無前科紀錄之素行尚佳（見卷附法院前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所獲利益、造成之損害，及被告自陳大學畢業之教育智識程度、現為上班族、月收入約6至7萬元、無需扶養家人、家庭經濟狀況普通等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役、易科罰金之折算標準。
三、查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案紀錄表可佐，其因一時失慮，致罹刑典，且犯後已坦承犯行，復與告訴人達成和解並已依約給付賠償金，告訴人亦同意給予被告緩刑之機會，有前揭和解協議書可按，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，因認前開對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收部分：㈠被告侵占之玉山商業銀行信用卡（卡號0000000000000000）1
張，固為其犯罪所得，且未扣案，惟告訴人於警詢時表明上開信用卡已掛失，又該物品係純屬作為個人理財之用，一經申請掛失補發，則原卡片即失其效力，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡被告持上開信用卡盜刷之金額共計9,760元，亦為其犯罪所得
，雖未扣案，且未實際發還告訴人，本應依法宣告沒收、追徵，然被告既與告訴人以5萬元達成和解並已給付完畢，業如前述，倘就其此部分犯罪所得再予宣告沒收、追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官黃德松提起公訴，經檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 11 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4874號被 告 饒高赫上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、饒高赫於民國113年11月5日前某不詳時間，在臺北市○○區○○路00巷0弄0號樓梯間，拾獲謝靖綸遺失之玉山商業銀行信用卡1張(卡號0000000000000000，下稱本案信用卡)後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，予以侵占入己。
二、饒高赫另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附表編號1至6所示之時間，接續持本案信用卡至附表各特約商店感應刷卡消費，致附表各特約商店誤認饒高赫為「真正持卡人謝靖綸」，而陷於錯誤，而交付財物予饒高赫，足生損害於玉山商業銀行、附表所示商店及謝靖綸。嗣經謝靖綸發現本案信用卡遺失，報警查悉上情。
三、案經謝靖綸訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告饒高赫於警詢及偵查中之供述 被告坦承拾獲本案信用卡並持之消費之事實。 2 告訴人謝靖綸於警詢之指訴 證明遺失本案信用卡後遭人盜刷之事實。 3 玉山商業銀行本案信用卡消費明細、超商發票明細、手機條碼載具各1份及監視器影像截圖11張 證明被告侵占遺失物及詐欺取財犯行之事實。
二、核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌；就犯罪事實欄二所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告持本案信用卡盜刷購買商品之行為，係基於同一犯意，於密切接近之時地實施，侵害同一法益之數次行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，為包括之一行為予以評價較為合理，請論以接續犯之包括一罪。又被告所犯上開侵占遺失物及詐欺取財2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、至告訴及報告意旨認被告另涉有妨害電腦使用罪嫌。惟觀諸卷內事證，除告訴人之指訴外，並無其他證據可供憑證，自難認定被告有何妨害告訴人電腦使用罪之犯行。然此部分因與前開起訴部分屬同一基本社會事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
檢 察 官 黃德松本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書 記 官 程蘧涵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表編號 消費時間 商店名稱 刷卡金額 (新臺幣) 備註 1 113年11月5日0時16分 統一超商新天強店 117元 晶片感應免簽名 2 113年11月5日0時25分 統一超商新天強店 1049元 同上 3 113年11月5日10時19分 萊爾富超商北市湖康店 287元 同上 4 113年11月5日16時43分 全家便利商店天強店 203元 同上 5 113年11月5日17時6分 統一超商新天強店 754元 同上 6 113年11月6日0時16分許 淘寶 7350元 同上