臺灣士林地方法院刑事判決114年度審易字第1462號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 林俊哲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1435號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文林俊哲施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本案係經被告林俊哲於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第12行關於「而上開5罪接續執行」之記載，更正為「上開所定應執行刑有期徒刑2年8月及所處有期徒刑1年接續執行」，倒數第7行關於「於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內」之記載，更正為「於上開強制戒治執行完畢釋放3年內」；另證據部分補充「被告林俊哲於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一
級毒品，依法不得持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告為供施用而持有毒品海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有如起訴書犯罪事實欄一所載並經前述更正後之前案科
刑及執行紀錄，業經檢察官主張且提出刑案資料查註紀錄表為據，並有法院前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告所犯前案與本案均為施用毒品案件，罪質相同，被告未能記取前案教訓再犯本案，顯見其對於刑罰之反應力薄弱，認如加重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責，爰參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾多次因施用毒品犯行
，先後經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，並經法院判處罪刑確定（構成累犯部分不予重複審酌），素行不佳，有前揭前案紀錄表可稽，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，再為本案施用第一級毒品犯行，未見有何收斂、警惕之意，且無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，自有使其接受相當時期監禁以敦化性情之必要；惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，又其施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限；兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節，及其自陳高職肄業之教育智識程度、目前從事理貨之工作、月收入約新臺幣4萬元、需扶養母親之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官洪婉婷提起公訴，經檢察官王碧霞到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 11 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1435號被 告 林俊哲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊哲前因①違反毒品危害防制條例案件（2罪），經臺灣士林地方法院於105年10月19日以105年度審訴字第532號判決分別處有期徒刑1年、7月，並定應執行有期徒刑1年6月，上訴後經臺灣高等法院於105年12月29日以105年度上訴字第2994號判決駁回上訴後確定、②違反毒品危害防制條例案件（2罪），經臺灣士林地方法院於105年12月12日以105年度審訴字第552號判決分別處有期徒刑10月、6月後確定，而上開4罪嗣經臺灣士林地方法院於107年7月6日以107年度聲字第843號裁定定應執行有期徒刑2年8月後確定；復因違反毒品危害防制條例案件（1罪），經臺灣新北地方法院於106年11月20日以106年度審訴字第1501號判決處有期徒刑1年後確定，而上開5罪接續執行，於106年5月17日入監，嗣於108年10月25日經法務部核准假釋，假釋期間自108年12月21日至110年1月11日並付保護管束，其後再因涉犯傷害等案件，於110年1月5日撤銷保護管束，並於111年1月9日入監執行前開毒品危害防制條例之殘刑1年21日，於112年9月19日執畢(下稱前案)；林俊哲曾因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以111年度毒聲字第468號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經依同法院以111年度毒聲字第1367號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經法務部矯正署新店戒治所評估戒治成效為合格，於112年4月14日釋放，另接續執行另案，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第104號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於114年1月10日，在位於桃園市○○區○○街0號3樓之9住處內，以將海洛因粉末捲進菸草點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1次；嗣經臺北市政府警察局內湖分局於同年1月13日通知其定期採尿，經林俊哲同意後採尿送驗，尿液檢驗結果呈第一級毒品嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告林俊哲於警詢之供述 坦承於前揭時、地，施用第一級毒品海洛因之事實 2 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(檢體編號：0000000U0007) 證明被告因屬調驗人口，自願同意警方採集尿液檢體。 3 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(檢體編號：0000000U0007) 證明被告尿液檢體經檢驗呈第一級毒品嗎啡陽性反應之事實。 4 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表 證明被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，釋放後3年內再犯本件施用毒品案件。
二、被告前因施用毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治，於112年4月14日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第104號為不起訴處分確定乙情，有該案不起訴處分書、全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份在卷足憑，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第一級毒品罪嫌，自應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌；又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌前案與本案均為施用毒品案件，罪質相同，足見其自律性不足，法治觀念薄弱，適用累犯規定加重其刑，亦不致生所受刑罰超過所應負擔罪責，致人身自由遭受過苛之侵害，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
檢 察 官 洪 婉 婷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書 記 官 洪 永 宏附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。