臺灣士林地方法院刑事判決114年度審易字第2104號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 黃禹蓁
黃毅群
黃毅韡上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度調少連偵字第2號），本院判決如下：
主 文黃禹蓁被訴傷害及毀損部分均公訴不受理，扣案之安全帽貳頂沒收。
黃毅群被訴傷害及公然侮辱部分均公訴不受理，扣案之掃把棍壹截（已斷裂）沒收。
黃毅韡被訴傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略謂：被告兼告訴人黃禹蓁、被告兼告訴人黃毅群均為新北市○○區○○○路000巷00號「台北春田社區」之住戶，被告黃毅韡則為被告兼告訴人黃毅群之胞弟。被告兼告訴人黃禹蓁因不滿被告兼告訴人黃毅群、被告黃毅韡與其家族在「台北春田社區」使用金爐燃燒金紙造成社區空氣汙染，於民國113年6月10日11時33分許與被告兼告訴人黃毅群、被告黃毅韡等人發生口角後，被告兼告訴人黃禹蓁遂基於毀損他人動產之故意，以腳踢倒被告兼告訴人黃毅群所有並放置該處之金爐，造成該金爐凹陷毀損，致令不堪使用，足以生損害於被告兼告訴人黃毅群。被告兼告訴人黃毅群、被告黃毅韡見狀後，則共同基於傷害人身體之犯意聯絡，由被告黃毅韡持掃把棍揮打被告兼告訴人黃禹蓁之身體，並向被告兼告訴人黃禹蓁踹踢一腳，被告兼告訴人黃毅群則以左手扣住被告兼告訴人黃禹蓁之脖子鎖喉，致被告兼告訴人黃禹蓁因而受有右上臂瘀傷、左手食指扭傷、臉部2公分擦傷等傷害；被告兼告訴人黃毅群於過程中另基於公然侮辱之犯意，以「幹你娘」等語辱罵被告兼告訴人黃禹蓁，足生損害於被告兼告訴人黃禹蓁之名譽；被告兼告訴人黃禹蓁亦基於傷害他人身體之犯意，持安全帽攻擊被告兼告訴人黃毅群之肩膀，致被告兼告訴人黃毅群受有右手上臂抓傷瘀青等傷害。因認被告黃禹蓁涉有刑法第277條第1項之傷害、第354條之毀損等罪嫌；被告黃毅群涉有刑法第277條第1項之傷害、第309條第1項之公然侮辱等罪嫌；被告黃毅韡涉有刑法第277條第1項之傷害等罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分有明文。本件告訴人黃禹蓁告訴被告黃毅群涉犯傷害及公然侮辱等罪嫌部分，公訴意旨既認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，及同法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第287條前段、第314條之規定，均須告訴乃論；本件告訴人黃禹蓁告訴被告黃毅韡涉犯傷害罪嫌部分，公訴意旨既認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段，須告訴乃論；本件告訴人黃毅群告訴被告黃禹蓁涉犯傷害及毀損等罪嫌部分，公訴意旨既認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，及同法第354條之毀損罪，依同法第287條前段、第357條之規定，亦均須告訴乃論。茲據告訴人黃禹蓁、黃毅群就其等上開各該告訴部分，均當庭具狀撤回告訴，此有本院刑事撤回告訴狀2份附卷可按，依上說明，就被告黃禹蓁被訴傷害及毀損、被告黃毅群被訴傷害及公然侮辱、被告黃毅韡被訴傷害等罪嫌部分，自均應不經言詞辯論，逕為公訴不受理之判決。
三、關於沒收部分：㈠按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；違禁物或
專科沒收之物得單獨宣告沒收；刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條定有明文。故依現行刑法關於沒收之規定，已具有獨立法律效果，而非僅屬從刑之性質。於被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪或判決有罪，對違禁物、犯罪所得及供被告犯罪所用之物，仍有於判決中併宣告沒收之適用。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項並規定甚明。
㈡查扣案之安全帽2頂為被告黃禹蓁所有，且係被告黃禹蓁持以
攻擊告訴人即被告黃毅群工具，業經黃毅群指訴及被告黃禹蓁供承在卷，並有新北市政府警察局汐止分局(下稱汐止分局)扣押物品目錄表在卷可按(見少連偵卷第37、38、43、129頁)，為被告黃禹蓁所有而供犯罪所用之物；至於扣案之掃把棍(已斷裂)1截，係被告黃毅韡至被告黃毅群住家陽台取得，而由其持之攻擊告訴人即被告黃禹蓁之物，業據被告黃毅韡供承在卷，亦有汐止分局扣押物品目錄表在卷可稽(見偵卷第21、51頁)，係供犯罪所使用之物，再審諸本件被告黃毅群、黃毅韡係傷害被告黃禹蓁之共同正犯，被告黃毅群容任被告黃毅韡持上開掃把棍用以攻擊被告黃禹蓁，堪認係被告黃毅群所有而供傷害黃禹蓁所用之物。是依前揭說明，本件被告等人被訴部分雖均諭知不受理判決如前，但上開扣案之安全帽2頂、掃把棍(已斷裂)1截，仍應依刑法第40條第3項、第38條第2項規定，予以宣告沒收。又上開物品既經扣押在案，已無全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，自無庸併為追徵價額之諭知，附此敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條、刑法第40條第3項，判決如主文。
本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第十庭法 官 余盈鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 陳韋廷中 華 民 國 115 年 1 月 20 日