臺灣士林地方法院刑事判決114年度審易字第2180號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 王伯聖上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1483號），本院判決如下：
主 文王伯聖犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即新臺幣壹萬壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實王伯聖於民國114年5月9日下午3時45分許，在臺北市○○區○○路0段000號西湖市場旁之花圃拾得潘鈺銘遺失之皮夾（內有現金新臺幣【下同】1萬1,000元），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該皮夾內之現金1萬1,000元取出而侵占入己，並將該皮夾棄置於原處。
理 由
壹、程序部分
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。本案被告王伯聖經合法傳喚，於本院115年1月28日審理程序無正當理由不到庭，亦未在監在押，此有被告個人戶籍資料查詢結果、本院送達證書、公示送達公告、刑事報到單及法院在監在押簡列表存卷可參。而本院斟酌全案情節，認本件係應科罰金之案件，揆諸前揭規定，爰不待被告到庭陳述，逕行一造辯論判決，先予敘明。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；而當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。查本件檢察官就本判決所引用審判外之言詞或書面陳述之證據能力，經本院於審判期日提示，並告以要旨後，均未於言詞辯論終結前聲明異議，被告經合法通知亦未到庭就證據能力部分陳述意見，業如前述，堪認被告未於本案言詞辯論終結前就傳聞證據之證據能力聲明異議。是本院審酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕疵或任何不適當之情況，應無不宜作為證據之情事，認以之作為本案之證據，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，自得作為證據。
三、至本案其餘認定犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：經查被告對於上揭被訴侵占告訴人潘鈺銘遺失物之事實，已於偵查中坦承不諱，核與告訴人於警詢指訴之情節大致相符，復有卷附之監視器畫面截圖及告訴人遺失皮夾照片可資佐證，足認被告前開出於任意性之自白與事實相符，洵堪採信。綜上，本案事證明確，被告上開侵占遺失物犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾得本案皮夾及其內物
品，不思發揮公德心將拾得之物品交付警察機關處理，竟將皮夾內之現金取出後予以侵占入己，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難。並考量被告坦承犯行，然迄未與告訴人和解與賠償之情狀，兼衡其自於警詢中所陳智識程度、家庭經濟之生活狀況，暨其犯罪動機、手段、目的、前科紀錄之素行及侵占財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查本件被告所侵占之現金1萬1,000元，核屬被告之犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還予告訴人，復查無過苛調節條款之適用情況，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官陳姿雯提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳柔彤中 華 民 國 115 年 2 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337 條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。