臺灣士林地方法院刑事判決114年度審易字第721號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 黃才銘上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6058號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文丙○○犯如本院附表各編號所示之罪，各處如本院附表各編號「宣告之罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收併執行之。
事實及理由
一、本案被告所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭業依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告丙○○於本院民國114年6月5日準備程序及審理中之自白為證據（見本院審訴卷第56、61頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
理 由
三、論罪科刑：㈠核被告丙○○如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈢所為，均係犯刑法
第339條第1項之詐欺取財罪；如起訴書犯罪事實欄一、㈡所為係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡數罪：
⒈接續犯：如起訴書附表編號1所示告訴人乙○○於遭詐騙後陷於
錯誤，先後多次交付款項予被告之行為，而對於該告訴人所為數次詐取財物之行為，各係於密接時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會通念，應評價為數個舉動之接續進行，為接續犯，應論以一罪。
⒉數罪併罰：被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，利用擔順吉汽車業務人員之便，而為上開犯行，所為實屬非是，惟念及被告犯後坦認犯行，態度尚可，復參酌其犯罪動機、目的、手段、所得財物之金額，業與告訴人乙○○達成民事和解，同意賠償73萬2,735元，惟尚未給付乙節，此有被告提出之本院民事和解筆錄1份附卷為憑（見本院審易卷第69頁），暨自陳國中畢業之智識程序、未婚、育有1名未成年子女、職業為賣二手車，月入約新臺幣（下同）7至8萬元之家庭生活及經濟狀況（見本院審易卷第62頁）等一切情狀，分別量處如本院附表各編號「宣告之罪刑及沒收」欄所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告所犯數罪之時間接近、犯罪態樣相似，其責任非難重複程度較高，爰定其應執行之刑，如主文所示，並再諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所示各次犯行所取得之財物分別為3萬9,000元、87萬元、60萬元，核分屬其犯罪所得，均未扣案，且未發還告訴人，雖被告與告訴人已達成民事和解，同意賠償73萬2,735元，惟尚未履行乙節，業如前述，告訴人所受損害尚未能獲得補償，自應分別於被告所犯罪刑項下宣告沒收，並均於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡上揭宣告多數沒收者，應依刑法第40之2第1項之規定，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第336條第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6058號被 告 丙○○ 男 29歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○係址設桃園市○○區○○○街00000號、211-4號之順吉車業之業務人員，負責買賣中古車及代收車款等業務，為從事業務之人，在社群平台臉書上刊登「2017年份型式Lexus廠牌IS2000」二手車（下稱本案車輛）之銷售廣告，乙○○瀏覽後聯繫丙○○，雙方於民國110年9月14日約定以新臺幣（下同）97萬元簽署買賣契約，後於110年10月間交車，乙○○並於110年9月14日匯款2萬元、於110年9月17日交付現金45萬元、於110年9月30日交付現金40萬元予丙○○。詎丙○○獲悉乙○○欲改裝本案車輛，丙○○因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：
(一)基於詐欺取財之犯意，於如附表所示之詐欺時間，向乙○○佯稱：可幫忙改裝車輛及投保丙式車險云云，以此方式向乙○○實施如附表所示詐術，致乙○○在如附表所示之地點（均為臺北市士林區）接收訊息後陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，在臺北市士林區某處將如附表所示金額匯入如附表所示帳戶。
(二)基於業務侵占之犯意，向乙○○收取本案車輛款項87萬元後，未交還款項給順吉車業，而將本案車輛價金款項87萬元侵占入己。
(三)丙○○為免前揭業務侵占之行為遭順吉車業負責人黃俊杰發現，再基於詐欺取財之犯意，於110年10月13日下午1時20分許，在臺北市○○區○○○路0段000號，向乙○○佯稱：伊缺貸款業績，可否幫忙辦理本案車輛貸款60萬元，如可即免費贈送改裝汽車螢幕、排氣管中尾段、保險，伊保證會代為清償借款及利息云云，致乙○○陷於錯誤，於110年10月15日某時，以本案車輛所有權人李清筠名義與合迪股份有限公司（下稱合迪公司）辦理汽車貸款60萬元，再由合迪公司遂將60萬元款項匯款予順吉車業負責人黃俊杰。嗣丙○○藉詞拖延復避不見面，乙○○始知受騙。
二、案經乙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於偵查中之供述 1.坦承有於附表所示時間，向告訴人乙○○表示附表所示之內容，且迄今未幫告訴人裝設汽車設備及投保之事實。 2.坦承將本案車輛款項87萬元挪為己用，未交付予順吉車業之事實。 3.坦承向告訴人陳稱會代為清償借款及利息，令告訴人向合迪公司辦理汽車貸款，由合迪公司匯款60萬元予順吉車業負責人之事實。 2 證人即告訴人乙○○於偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 證人即同案被告趙潔穎於偵查中之證述 證明被告丙○○向其借用土地銀行、中國信託銀行帳戶，用以收受款項之事實。 4 證人即順吉車業負責人黃俊杰於偵查中之證述 證明被告曾在順吉車業工作，且合迪公司曾轉匯60萬元予證人黃俊杰玉山銀行帳戶之事實。 5 1.臺灣土地銀行000-000000000000號帳戶交易明細1份 2.中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶交易明細1份 證明告訴人於附表所示時間，匯款如附表所示金額予被告之事實。 6 113年4月30日臺灣士林地方法院112年度訴字第2091號言詞辯論筆錄1份 證明被告於法院審理中，自承將告訴人所匯款之汽車改裝、投保費用挪用掉之事實。 7 告訴人乙○○與被告丙○○通訊軟體LINE對話紀錄、LINE語音對話光碟及譯文 1.證明被告有於附表所示時間，向告訴人佯稱附表所示之內容，致告訴人匯款附表所示之款項至附表所示之帳戶，且被告迄今仍未裝設汽車設備及投保之事實。 2.證明被告向告訴人謊稱幫忙衝業績為由，使告訴人同意辦理60萬元貸款之事實。 8 1.動產擔保交易動產抵押設定申請書 2.動產抵押契約書 3.債權讓與同意書 4.證人黃俊杰之玉山銀行帳戶交易明細各1份 證明告訴人以本案車輛作為抵押貸款60萬元後，貸款金額匯至證人黃俊杰之事實。
二、核被告丙○○就犯罪事實(一)所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，就犯罪事實(二)所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌，就犯罪事實(三)所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告上開犯罪事實(一)3次詐欺行為部分，係於密切接近之時間實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，足認係基於1個意思決定所為反覆性及延續性之行為，請論以接續犯。被告所犯事實(一)、(二)、(三)3次犯行間，犯意個別，行為互殊，請分論併罰。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書 記 官 湯志賢附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表編號 詐騙時間 詐騙地點 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 110年9月21日13時23分許 乙○○在臺北市○○區○○路0段000巷0號接獲丙○○之通知 向乙○○佯稱：可以幫忙改裝汽車螢幕，從原廠機改成安卓機，大螢幕含面板費用為1萬1000元，麻煩匯款給廠商等語，致乙○○陷於錯誤。 110年9月21日14時54分許 1萬1000元 趙穎潔所有臺灣土地銀行000-000000000000號帳戶 2 110年10月20日19時57分許 乙○○在臺北市○○區○○○路0段000○0號7樓住處接獲丙○○之通知 向乙○○佯稱：改裝排氣管中尾段要以現金支付，故需要乙○○先匯款等語，致乙○○陷於錯誤。 110年10月20日14時54分 2萬1000元 中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶 3 110年10月16日13時1分許 乙○○在其住處接獲丙○○之通知 向乙○○佯稱：可幫忙支付保險費用，希望可以先行匯款等語，致乙○○陷於錯誤。 110年10月16日13時7分許 7000元 趙穎潔所有臺灣土地銀行000-000000000000號帳戶本院附表：
編號 犯罪事實 宣告之罪刑及沒收 1 如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示 丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示 丙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾柒萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實欄一、㈢所示 丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。