臺灣士林地方法院刑事裁定114年度審聲字第37號聲 請 人即 被 告 司宇翔上列聲請人即被告因詐欺等案件，對於本院中華民國114年7月15日所為之判決（114年度審原訴字第58號），聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告司宇翔於民國114年10月7日接獲本院114年度審原訴字第58號判決後，原打算於法定期間上訴，開完庭後有口頭向律師表示要提上訴的要求，律師有紀錄且答應，直到收到執行指揮書才知道律師沒有提上訴，導致錯過上訴期間，希望可以給予重新上訴的機會，爰依刑事訴訟法第68條規定，聲請回復原狀等語。
二、非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項定有明文。又聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失（最高法院108年度台抗字第1514號裁定意旨參照）。聲請回復原狀係救濟遲誤法定期間之程序，必以當事人非因過失遲誤，致不能於法定期間內為訴訟行為為要件。
三、經查：㈠聲請人因詐欺等案件，由本院以114年度審原訴字第58號審理
，聲請人於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改行簡式審判程序，並於114年7月15日判決，該案判決書正本於114年7月23日送達聲請人之戶籍地即南投縣○○鄉○○村○○巷00號，因未會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，於同日寄存於南投縣政府警察局信義分局東埔派出所，另於114年7月21日送達聲請人之居所即臺中市○里區○○路0段000○0號，並由聲請人本人收受等情，有本院送達證書影本在卷可查，是聲請人陳稱其於114年10月7日始收受上開案件之判決，容有誤會。則其上訴期間自114年7月22日起算20日，加計在途期間5日，於114年8月15日（星期五）上訴期間已屆滿。本院114年度審原訴字第58號判決書既已合法送達，而聲請人未於法定期間內提起上訴，乃可歸責於自己之事由，依上開說明，顯與刑事訴訟法第67條第1項所定回復原狀之要件不符。
㈡綜上所述，聲請人空言陳稱其有以口頭請辯護人就案件提起
上訴一情，尚難採信，況如前所述，聲請人係親自收受本院114年度審原訴字第58號判決書，即非屬非因過失而未於法定期間內提起上訴之事由，當不合於聲請回復原狀要件，且無從補正，故聲請人本案聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 12 月 31 日